( 373 ) 



en les déchargeant n fois par seconde dans le galvanomètre du pont : nous 

 avons constaté alors que l'équilibre obtenu précédemment ne se conservait pas. 



» 2° Nous avons substitué, dans le dispositif du pont, d'une part une 

 source de courants alternatifs à la pile, d'autre part un électrodynamo- 

 mètre ( ' ) au galvanomètre : nous avons constaté encore une fois que l'équi- 

 libre ne se conservait pas. 



» Or nous nous sommes assuré, d'ailleurs, que l'équilibre se conserve 

 parfaitement lorsqu'on soumet aux mêmes épreuves deux bobines simples, 

 placées dans les deux branches correspondantes du pont, et se compensant 

 exactement au point de vue de la self-induction. On sait que cette com- 

 pensation est obtenue rigoureusement, lorsqu'on réalise le dispositif de 

 Maxwell pour la comparaison de deux coefficients de self-induction (^). 



» Il nous est donc permis d'affirmer que l'impossibilité de maintenir 

 l'équilibre du pont dans les circonstances précédentes était due à ce que 

 la compensation n'est pas réalisée d'une manière absolue par notre solu- 

 tion particulière, et à ce qu'il est réellement impossible de compenser exac- 

 tement le système des deux bobines réunies en quantité par une bobine 

 unique, du moins lorsque l'équation de condition (4) n'est pas satisfaite. 



» Toutefois nous avons rencontré une exception, dans le cas où les deux 



bobines du système possèdent des constantes telles que le rapport n soit 



très petit. Ce cas se présente dans un électrodynamomètre, à bobines en 

 dérivation, de M. Carpentier. Cet appareil étant placé en DA (_fig. i), nous 

 l'avons équilibré par une bobine unique placée en AB, et dont nous faisions 

 varier successivement soit la résistance, en augmentant la longueur totale 

 du fil, soit le coefficient de self-induction, en augmentant le nombre des 

 spires du fil (sans toucher à la longueur). Or, l'équilibre étant une fois 

 réalisé pour le courant continu et pour les extra-courants multipliés, il 

 s'est parfaitement maintenu pour les courants alternatifs. 



» D'après nous, cette exception peut d'ailleurs s'expliquer en considé- 

 rant quel est le temps nécessaire au courant, qui s'établit dans le pont, 



pour atteindre une fraction déterminée (-1 de son intensité finale. On 



(') Nous nous sommes servis d'un électrodynamomètre sensible de Giltajf (genre 

 Bellati), prêté obligeamment par M. Raynaud, directeur de rÉcole supérieure de Télé- 

 graphie. 



(^) Voir M. BniLLOi'iN, Comparaison des coej/icicnts de se If- indue don. 



G. R., 1887, 1' Semestre. (T. CV, N° 8.) ^9 



