(4i6) 



la roule suivie par la colonne était précisément la ligne de démarcation de ces deux 

 vents. Il est vrai que, près du rivage, là où elle a changé de direction et où elle s'est 

 terminée, le vent d'ouest avait aussi un peu changé de direction, probablement à cause 

 du relief du terrain : il soufflait plutôt du nord-ouest; c'est ce que l'on appelle, sur les 

 bords du lac, le j'ora/i. 



» MM. Despond et Arnaud disent que la partie tout à fait inférieure de la trombe 

 n'avait pas plus de 2™ à 3™ de diamètre, mais qu'elle s'élargissait très rapidement. 

 A bord du Dauphin, plus éloigné, on avait estimé ce diamètre beaucoup plus grand ; 

 mais il est probable que, du bateau à vapeur, on ne distinguait pas la partie inférieure, 

 qui était la plus étroite. 



)) Il est possible de déterminer approximativeiiient la hauteur de cette 

 trombe. En effet, son commencement a été vu par MM. Despond et Ar- 

 naud, qui étaient alors éloignés de igoo™. Chacun d'eux a pu indiquer 

 quel était, sur la inve opposée, le point situé dans la direction de ce com- 

 mencement. On peut donc avoir ici une parallaxe ; et l'on trouve que l;i 

 trombe a commencé sur la ligne qui va de la partie orientale de Cully 

 à la tour Ronde, en Savoie, à 55oo" de la côte suisse. D'après les obser- 

 vations de M. Testuz, on a la direction de la colonne, jusqu'au point où 

 elle a changé de direction, et l'on trouve ainsi qu'elle a passé à i6oo'° au 

 large de Cully. En ce moment, plusieurs personnes de cette localité étaient 

 au bord du lac ; elles ont estimé que la trombe avait la hauteur apparente 

 du mont Arvel, qui est situé près de Villeneuve, et qui était alors derrière 

 la colonne. De Cully au mont Arvel, il y a 20200", et en ce point cette 

 montagne est à une altitude de 1700". En tenant compte de l'élévation du 

 lac Léman au-dessus de la mer, ainsi que de l'effet de la rondeur de la 

 Terre, on arrive à une hauteur de 102™; ajoutons, si l'on veut, 4™ pour 

 l'élévation des observateurs au-dessus du lac, on arrive à 106™ pour la 

 hauteur de la colonne. En prenant au maximum les erreurs d'apprécia- 

 tion qui se produisent nécessairement dans l'observation d'un phénomène 

 de cet ordre, je ne crois pas qu'il puisse en résulter une différence déplus 

 de 20" sur la hauteur de cette colonne; par conséquent, nous avons ici 

 une indication, au moins très approximative, de la hauteur d'une trombe 

 telle que celle qui s'est produite sur le lac Léman dans la matinée du 

 19 août 1887. 



» On a vu souvent des trombes sur le lac Léman. Ainsi le pilote du 

 bateau à vapeur l'Helvétie m'a dit en avoir vu une en i883 ; elle présentait 

 le même aspect, mais elle était moins grande que celles qu'il avait vues, 

 étant matelot, sur l'Atlantique et dans les mers de la Chine. Au dire des 

 pilotes des bateaux à vapeur, elles sont plus fréquentes devant Rivaz et 



