( ¥\i ) 



» Le principe des forces vives ne rend l'assertion évidente qu'à la con- 

 dition de fermer les yeux à des difficultés très sérieuses. 



» Les actions mutuelles des molécules doivent s'exercer suivant la 

 droite qui les joint et dépendre de la seule distance. A priori, l'évidence 

 est douteuse. La chaleur, dit-on, est un mouvement des molécules maté- 

 rielles. L'idée est ancienne. Partout où se trouve une suffisante vitesse, 

 disait Descartes, dans les parties des corps terrestres, il y a du feu. Sans 

 disconvenir de l'assertion, est-il permis de voir dans ses conséquences une 

 théorie de la chaleur ? 



» Un corjis chaud, par sa présence, échauffe les corps voisins. Il ac- 

 croît donc la force vive de leurs molécules. Mais jamais on n'a vu un 

 mouvement, par son seul voisinage, en influencer un autre; il faut que 

 des forces interviennent. D'où viennent ces forces? La réponse n'est pas 

 douteuse : les| parties de l'éther, violemment agitées, comme dirait Des- 

 cartes, sont la cause de l'action. 



» Les molécules matérielles agissent donc sur l'éther et l'éther sur 

 elles. Ces actions, dont on ignore la grandeur et la loi, interviennent dans 

 tous les phénomènes ; elles semblent s'imposer dans les raisonnements. 

 On ne les mentionne même pas. Le principe des forces vives suffît à 

 tout. 



» Ces forces remplissent-elles au moins les conditions sans lesquelles 

 on ne peut l'appliquer ? 



a Rien a priori ne le rend vraisemblable. 



» Une bille d'ivoire tombe sur un sol de marbre, elle rebondit sans 

 pouvou" remonter au-dessus du niveau primitif : le principe des forces 

 vives l'interdit. La bille, en dépassant le point de départ, rendrait possible 

 le mouvement perpétuel. L'argument semble sans réplique. Une pincée 

 de dynamite étendue sur le lieu du choc démentirait cependant la théorie. 

 Comment un théorème évident peut-d être en défaut? C'est qu'après le 

 choc, différence essentielle, le marbre demeure et la dynamite disparaît. 

 Il est permis d'insister. De quel droit assimiler au marbre l'éther invisible 

 et inconnu ? Pourquoi n'interviendrait-il pas, comme la dynamite dans le 

 choc, pour porter ailleurs son énergie diminuée? La quantité d'éther est 

 infinie ; il n'est pas à craindre qu'il s'épuise. 



» Les physiciens, depuis le commencement de ce siècle, pour reculer 

 le terme des vérités acquises, ont rapproché leur horizon. Ils n'osent plus, 

 prenant la Mécanique céleste pour modèle, exiger la démonstration de 

 toutes les lois et en rattacher les perturbations à des forces dont il faut 



