( 5oi ) 



» Je ne quitterai pas l'intéressante Lettre de M. Ch. Dufour sans dire 

 quelques mots d'une remarque de M. Despond à laquelle M. Dufour attache 

 de l'importance. On a depuis longtemps cherché à expliquer la formation 

 des trombes par la rencontre de deux vents. Cette explication est manifes- 

 tement insuffisante, car les tornados ou les trombes marchent aussi bien 

 contre le vent qu'avec le vent, et se montrent souvent par un calme par- 

 fait, ou par des vents soufflant perpendiculairement à leur trajectoire ('). 

 Cependant, il y a là une idée séduisante de prime abord, qui remonte, je 

 crois, à Monge, et que M. Finley paraît être enclin à adopter. M. Despond 

 a pensé que la trombe de Genève devait s'être formée ainsi à la rencontre 

 de deux vents, celui du sud qui souffle, souvent avec une grande violence, 

 dans la partie orientale du lac, et celui de l'ouest qui souffle dans la partie 

 occidentale. D'après lui, la route suivie par la colonne était précisément 

 la ligne de démarcation de ces deux vents. Cette opinion est purement 

 théorique, car M. Despond n'a constaté ni l'existence simultanée de ces 

 deux vents, ni celle de leur ligne de démarcation (?), à l'époque de l'ap- 

 parition de la trombe (-). 



» Je ferai remarquer que cette trombe, comme toutes celles qui ont été 

 bien étudiées, est une reproduction en petit des trombes de Monville, 

 d'Assonval, de Moncetz en France, de Hallsberg en Suède, ainsi que des 



non déformé, les observations faites en mer montrent que ces prétendues spirales 

 sont circulaires, surtout dans le voisinage de l'équateur. Au centre, là où cet afflux 

 devrait être le plus violent, on ne trouve qu'une région circulaire de calme presque ab- 

 solu (cf. H. Paye, Sur les tempêtes, théories et discussions nouvelles; Gauthier- 

 Villars, 1887). Il serait d'ailleurs bien plus aisé de constater cet afflux centripète sur 

 les tornados que sur les cyclones. Or on ne trouve également sur le sol dévasté par 

 les tornados que la trace de girations parfaitement circulaires (cf. Annuaire du 

 Bureau des Longitudes pour 1886). 



(') Il est, d'ailleurs, évident qu'un pareil mode de génération serait inapplicable 

 aux cyclones qui parcourent d'immenses étendues sur notre globe. 



(-) Quant à la hauteur de la trombe, que M. Ch. Dufour estime à 100™ environ, je 

 crois que les observations qu'il a calculées n'étaient pas bien exactes, car M. Testuz 

 nous dit que l'embouchure de cette colonne se perdait dans les nuages, ce qui est par- 

 faitement d'accord avec les faits mille fois observés ailleurs. Or le ciel était couvert et, 

 bien qu'il s'y présentât des nimbus (les ouvriers du chemin de fer de la côte ont reçu 

 une forte averse dans le voisinage de la trombe), il me paraît difficile que la couche 

 nuageuse n'ait eu qu'une hauteur de 100™ à lao" au plus. Si l'on connaissait l'incli- 

 naison de cette trombe et la distance du Treytorrens au village de Chexbres, une 

 remarque de M. Testuz donnerait peut-être mieux la vraie hauteur de la trombe. 



