( (S82 ) 



utile des muscles considérés comme propulseurs ou comme amortisseurs, 

 en augmentant leur tension. 



» Il est probable que la synergie des mouvements est toujours, incon- 

 sciemment ou non, guidée par la recherche de l'effet utile maximum obtenu 

 avec le maximum de dépense possible. 



i> Il est probable aussi que cette loi d'économie se trouve réalisée chez 

 tous les animaux avec une perfection plus ou moins grande, que l'étude 

 approfondie de la locomotion comparée pourra mettre en lumière d'une 

 façon précise et pleine d'intérêt. » 



ZOOLOGIE. — Morphologie des membres locomoteurs chez les Vertèbres. 

 Note de M. Durand (de Gnos), présentée par M. Marey. 



« Une étude comparative et critique des membres locomoteurs chez les 

 Vertébrés jette un jour inattendu sur l'histoire de la formation des espèces 

 et fournit un critérium pour déterminer les rapports de filiation de celles- 

 ci dans la série animale. 



» Charles Martins l'a établi depuis longtemps, le membre thoracique, 

 chez l'homme, c'est son membre inférieur chez lequel l'os de la cuisse 

 aurait été tordu d'avant en dedans de deux angles droils, ce qui d'abord 

 eût fait du genou un coude, et retourné d'avant en arrière, c'est-à-dire mis 

 en supination, la jambe et le pied ; et chez lequel ultérieurement on aurait 

 ramené le pied en avant en faisant décrire une demi-révol ution au métatarse, 

 ce qui retournerait le tibia sur lui-même et le coucherait obliquement sur 

 le péroné à l'instar des positions relatives du radius et du cubitus dans la 

 pronation de l'avant-bras. On doit ainsi regarder le bras humain comme la 

 transformation, par voie de torsion humérale et de rotation radio-carpienne, 

 d'un bras primitif qui n'aurait été que la fidèle répétition du membre abdo- 

 minal, c'est-à-dire où l'humérus aurait été exempt de torsion, où le radius 

 et le cubitus auraient été juxtaposés latéralement dans un parallélisme fixe, 

 et où la saillie de l'articulation huméro-cubitale aurait été dirigée en avant 

 et aurait ainsi formé un genou au lieu d'un coude. 



)) Si ces conséquences d'un fait reconnu, qui semblent autorisées par 

 l'anatomie philoso])hique, ne sont pas chimériques, nous devrons trouver 

 leur confirmation dans l'anatomie des Vertébrés inférieurs, mise en regard 

 de celle de l'homme. Or c'est ce qui a effectivement lieu, je viens l'af- 

 firmer. 



