( 7'8) 

 nom est ici joint au mien n'ayant su, au point de vue de la saine Physique, 

 réfuter aucun de nos arguments. 



» Puisque je m'y vois forcé, je reprendrai la question ab ovo el sous la 

 forme la plus élémentaire possible. 



» Lorsqu'on étudie expérimentalement une machine à vapeur à détente 

 et à condenseur, dont le cylindre, sans enveloppe à vapeur, est protégé au- 

 tant qu'il est possible contre les pertes de chaleur externes, voici ce que 

 l'on observe : 



» i** Entre la pression dans la chaudière et la pression dans le cylindre 

 pendant l'admission, il y a toujours une différence en moins, qui dépend 

 de la section des conduites de vapeur et des lumières d'admission, mais 

 qui, toutes choses égales, dépend aussi du phéuomène suivant : 



» 2° Pendant la période d'admission, il se fait toujours une condensa- 

 tion de vapeur plus ou moins énergicpie, et lorsque, partant de la pression 

 au cylindre pendant l'admission et du volume engendré par le piston, ou 

 calcule, à l'aide des Tables actuelles de la Thermodynamique, le poids de 

 vapeur dépensé, on trouve toujours une dépense moindre que celle que 

 relève l'expérience. La différence peut, selon les circonstances, aller de 

 lo à [\o pour loo. 



» 3° Jamais la courbe relevée pendant la détente avec l'indicateur ne 

 répond à celle que donnerait la vapeur sans addition de chaleur. 



» 4° Lg travail total donné par la machine est toujours autre que celui 

 que l'on obtient par un calcul théorique a priori. 



» 5° La quantité de chaleur retrouvée au calorimètre à la sortie de la 

 machine répond exclusivement, comme il en doit être, à la valeur du tra- 

 vail total produit et ne dépend en rien des phénomènes particuliers qui 

 peuvent se passer dans le cylindre. 



)> 6'^ Lorsque le cylindre de la même machine est muni d'une enveloppe 

 à vapeur, protégée d'ailleurs elle-même contre les refroidissements ex- 

 ternes, les phénomènes énumérés dans les quatre premiers paragraphes 

 précédents sont modifiés profondément. J'avais trouvé, dès le début de 

 mes travaux, et Combes l'avait trouvé avant moi, que, pour une même 

 dépense de vapeur, le travail rendu par la même machine croît de plus de 

 2o pour loo lorsqu'elle marche avec enveloppe à vapeur (chemise de 

 Watt). M. Donkin, ingénieur à Londres, a eu récemment l'obligeance de 

 me soumettre un Tableau manuscrit portant le résultat de plus de deux 

 cents expériences sur les machines les plus diverses connues. Il découle de 

 ce Tableau que le travail rendu, à égalité de dépense de vapeur, peut croître 



