( 102 ) 



thèse des courants autour de chaque particule; il est facile de voir que, 

 supposant les courants d'égale intensité autour de toutes les particules de 

 la longueur d'un barreau aimanté, l'action ne devra émaner que de la sur- 

 face terminant le barreau à chacune de ses extrémités, parce que les actions 

 des côtés en regard de tontes les particules de la longueur du barreau se 

 neutraliseront, et qu'il ne restera que les actions des côtés extérieurs des 

 particules des extrémités. La théorie ordinaire donne le même résultat, en 

 supposant la décomposition du fluide magnétique naturel égale dans toutes 

 les particules de la longueur. Ainsi, quant à l'explication des phénomènes 

 purement magnétiques, les deux théories ne seraient plus, en quelque sorte, 

 que la même; elles auraient les mêmes propriétés. 



)) Il n'en est pas de même relativement aux phénomènes électromagné- 

 tiques; il faudrait ajouter à la théorie ordinaire du magisétisme la supposition 

 d'une certaine action entre les fluides magnétiques des aimants et le courant 

 électrique d'un fi! conjonctif ; tandis qu'en admettant que l'état magnétique 

 consiste en des courants électriques, comme l'expérience fait reconnaître 

 une action entre ces courants, on voit qu'il peut y en avoir une entre un 

 conjonctif et un aimant. 



» D'après cette manière de concevoir la constitution électrique des ai- 

 mants, un fil conjoncfif n'agira pas sur tous les points de leur longueur, 

 comme quelques expériences peuvent le faire croire, mais n'agirait que 

 sur leurs pôles, et ces expériences s'expliqueraient par la direction de la 

 force agissant sur ces pôles, direction qui, pour chaque pôle d'un aimant, 

 ferait un angle avec le plan renfermant le fil et passant par le pôle ('). 



» On peut facilement démontrer que la direction de la résultante des 

 forces qu'un fil conjonctif rectiligne indéfini exerce sur chaque pôle d'un 

 barreau situé dans une ligne perpendiculaire au fil conjonctif est perpen- 

 diculaire au plan renfermant la ligne et le fil, et que le sens de la résultante 

 pour im pôle est contraire au sens de la résultante pour l'autre pôle. On 

 peut examiner si, lorsque ce barreau restant dans le même plan s'incline au 

 fil conjonctif et lorsqu'il s'incline à ce plan, la résultante est encore per- 

 pendiculaire au plan renfermant le fil et passant par le pôle qu'on considère, 

 ce qui, dans le dernier cas, ne me paraît pas devoir avoir lieu. 



» L'action des aimants n'émane pas que des surfaces qui les terminent 

 à leurs pôles. J'ai mis bout à bout en coiUact, par toute l'étendue des sur- 



(') Ce paragraphe, de même que le suivanr, minqne dans l'une des rédactions. (J.] 



