(i32) 



» Cela étant, comprimons par l'intérieur et l'extérieur en même temps : 

 d'après la formule relative à ce cas, les variations de volume intérieur se- 

 ront proportionnelles à R et R'; R devrait donc être extrêmement grand 

 par rapport à R', la compressibilité de l'eau serait même relativement 

 négligeable, ce liquide devrait remonter dans la tige de la sphère de caout- 

 chouc; or rien de ceci n'a lieu : l'eau descend, quelle que soit la pression, 

 et, étant données les irrégularités inévitables avec le caoutchouc, il me serait 

 difficile de dire si la variation de volume a été plus grande pour ce corps 

 que pour le bronze, tellement la différence moyenne a été petite; ainsi «est 

 comparable à a', peut-être même plus petit. 11 résulte forcément de là que 



la relation (4) ne peut être satisfaite qu'à la condition que ^ soit ex- 

 trêmement petit, et par conséquent c extrêmement peu différent de |. 

 1) En admettant pour a' le nombre |, on aurait, d'après ce qui précède, 



I / K I 



^ = r I - Î77 X -, 



2 \ K' ' 180000 



» Quelles que soient les erreurs qu'on puisse attribuer au défaut d'ho- 

 mogénéité, aux petites déformations et aux déformations permanentes, k's 

 résultats trouvés fussent-ils erronés du simple au double et même au dé- 

 cuple, on peut dire que o- serait encore extrêmement peu différent de i et 

 bien supérieiu* encore, par exemple, à 0,499. 



» On peut du reste, au moyen des formtdes générales, et sans comparer 

 le caoutchouc à un autre corps, arriver à la même conclusion de plusieurs 

 manières qui, au fond, reviennent à ceci : le coefficient de compressi- 

 bilité cubique du caoutchouc est très petit, comme le montre l'expérience 

 actuelle; comme, du reste, il est égal à 3a(i — ac) et que a est très grand, 

 il fiut que (i — 2a) soit très petit et par conséquent a très voisin de i. 



)) Ce résultat n'a rien de contradictoire, au contraire. Il résulte de là, en 

 effet, et de la relation (i) que |x est très petit; et par suite, d'après la rela- 

 tion (3), que a. est très grand : c'est en effet ce qui a lieu. 



» Mais ici se présente une assez grosse difficulté. Les différents caout- 

 choucs que j'ai étudiés m'ont tous conduit au même résultat; il en serait 

 certainement de même avec celui que Werlheim a employé, et ce physicien 

 a trouvé, en mesurant directement la diminution de section transversale, 

 (7 = i. Depuis, il est vrai, MM. Naccari et Bellati ont montré par la méthode 

 de Reguault que, pour la même substance, la valeur de c peut s'élever 

 jusqu'à o,4i, n^ais ce nombre ne satisfait pa^ plus que celui de Wertheim 



