( 457 ) 

 nôtre de la rue d'Enfer les rayons du soleil couchant réfléchis par les vitres 

 du palais du Luxembourg; ils offraient les mêmes qualités qu'en sortant 

 d'un cristal de spath, ils étaient polarisés. Le hasard apprenait ainsi à Ma- 

 lus ce que l'humanité avait ignoré pendant si longtemps, ce que l'œil n'a- 

 vait révélé à aucun savant, que la lumière réfléchie sur l'eau, le verre et 

 toutes les surfaces polies, éprouve dans sa nature une modification radicale, 

 tant sont profondément cachés à nos yeux les plus simples secrets du 

 monde physique. Restait à savoir en quoi consistait cette modification. 

 Huygens fit de vains efforts pour résoudre la question : « Quant à savoir 

 ce qui se fait, j'avoue que plus j'y réfléchis, moins j'en peux soupçonner la 

 cause. » Young, pourtant si avisé, déclare dans une lettre à Brewster son 

 impuissance à expliquer la polarisation. Quant à mes hypothèses fonda- 

 mentales sur la nature de la lumière, je suis, disait-il, tous les jours moins 

 disposé à en occuper ma pensée, à mesure qu'un plus grand nombre de 

 faits du genre de ceux que M. Malus a découverts viennent à ma connais- 

 sance; car, si ces hypothèses ne sont pas incompatibles avec ces faits, assu- 

 rément elles ne nous sont d'aucun secours pour en trouver l'explication. 

 Quant à Newton et aux newtoniens, ils croyaient s'en tirer en supposant 

 quelque modification dans les constitutions des molécules lumineuses. On 

 imagina qu'elles avaient un axe, deux pôles analogues à ceux des aimants; 

 on les doua de propriétés ingénieusement choisies pour qu'elles pussent 

 expliquer les phénomènes. En dernier lieu, Biot vint encore compliquer 

 cet échafaudage de suppositions, et l'on crut pendant quelque temps au 

 triomphe de la théorie newtonienne. On parvient toujours à tout expliquer 

 quand on ne recule pas devant les fantaisies de l'imagination. En résumé, 

 les savants avouaient leur ignorance et les deux théories se refusaient à 

 rendre compte de ce phénomène étrange. Il était réservé à Fresnel de le 

 faire. 



» C'est une circonstance imprévue qui le mit sur la voie. Il venait de 

 faire avec Arago tme étude en commun où ils avaient ^cherché si deux 

 rayons polarisés peuvent interférer, c'est-à-dire se détruire par leur con- 

 cours mutuel; ils avaient répondu affirmativement pour le cas où les deux 

 polarisations sont parallèles, mais négativement si elles sont perpendicu- 

 laires, lors même qu'on a réalisé toutes les conditions nécessaires pour que 

 l'interférence ait lieu. Les auteurs n'avaient pas d'ailleurs donné la raison 

 de cette impossibilité. En y réfléchissant, Fresnel comprit qu'elle ne peut 

 être expliquée que si les vibrations des deux rayons sont perpendiculaires 



