( 990 

 ayant pour abscisses les équivalents et pour ordonnées les indices. J'avais 

 négligé à ce moment, détourné par d'autres travaux, de rechercher ce 

 point. La détermination nouvelle de M. Sorel me semble montrer qu'il y 

 a eu effectivement, dans la détermination de l'indice de l'alun de thallium 

 par M. A. Fock, une erreur accidentelle. 



» M. Soret trouve les indices suivants pour la raie D : 



Alun aliHiiinotliallique i ,4974^ 



Alun aliimiiiopotassi(]iie i ,45645 



tandis que M. Fock donne 



Alun a!iiniinothallit|ue t ,4888 



Alun aluminopotassique 1 .455^ 



» Les indices, dans les deux cas, ont été mesurés à l'aide du réfracto- 

 mèlre. On peut calculer les indices des mélanges, soit avec les nombres de 

 M. Soret, soit même, en admettant une légère erreur dans l'indice du li- 

 quide de comparaison, prendre pour l'alun de potasî«e le nombre de 

 M. Fock et pour l'alun de thallium un nombre ayant avec le premier la 

 même différence que celle qui existe entre les nombres de M. Soret. On 

 voit, par le Tableau suivant, où le premier calcul est désigné par la lettre 

 A, le second par la lettre B, que les différences entre les observations de 

 M. Fock et la loi que j'ai établie sont de l'ordre des erreurs d'observation : 



Équivalents 



d'alun 

 de thallium Mesuies Calcul Calcul 



pour 100. de M. Fock. A. , Dill'. K. Difl. 



.. 1,45645 » 1,45570 



g, 3 1,4602 I ,46o3 —0,0001 1,4595 +0,0007 



i4,3. ... 1,4627 1,463.3 +0,0004 1,4616 +0,0011 



32,7 1 ,4;00 1 54699 +0,0001 ',4691 +0,0009 



57,8 ' À'^\ i ,^Soi — o,no38 1,4794 — o,oo3o 



^1,4 ',4^4; ',4857 —0,0010 1 ,485o — o,ooo3 



-8,4 1, 48157 1,4^86 —0,0019 ',4879 —0,0012 



85,8... . i,49''6 i549'8 +0,0008 i,49'o +0,0016 



S8,o i'49-7 ',4926 +o,oo3i 1,49''^ +0,0009 



100 » 1,49748 » 1.49673 " 



» Je ne crois pas que l'on puisse compter sur une approximation plus 

 grande par l'empoi d 1 rélractr) mètre de Kohlrausch. Je pense donc que, 



