( 7o) 

 de Y, à la surface, l'inégal ilé 



Y,.<3. 



» Cela posé, reprenons le raisonnement de M. Radau. Ce savant établit, 

 par un calcul ingénieux, l'identité suivante 



d'où l'on déduit 



v/' + -^i, = - I 



O / I \ I 2 lO 



l, étant une des valeurs que peut prendre r,, quand a varie de o à i , 

 » L'observation donne 



d'où l'on déduirait 



v^'-^^'^^^O-TTP^)' 



1 . 1 j-. 



(o) -=. ^ L^^i,oi8. 



v/I-^ ? 



I 

 I- 



1,955 



» Or, quand a varie de o à i, ■/) reste compris entre o et 3; il en est 

 donc de même de E, ce qui entraîne l'inégalité 



< ^ < 1 ,0008. 



3 



v/- 



» L'équation (5) est donc impossible. 



» En résumé, aucune hypothèse sur la loi des densités ne peut satisfaire aux 

 obsen'ations. 



» Je m'abstiens de toute tentative d'interprétation de ce résultat et je ne 

 recherche pas si l'on doit, pour expliquer cette anomalie, reprendre la dis- 

 cussion des observations, ou supposer, avec quelques géologues, un mou- 

 vement relatif du noyau fluide interne par rapport à l'écorce solide; ou, 

 enfin, si la petite différence, entre l'aplatissement observé et l'aplatisse- 

 ment calculé, est due simplement aux irrégularités de la surface et à celles 

 qui, selon les idées de M. Faye, existeraient dans la distribution des ma- 

 tières solides et liquides à l'intérieur du globe. 



