( i67 ) 



prises pour point de départ de son analyse, les observations suivantes : 



» Dans plusieurs de mes derniers travaux, j'ai présenté neuf objections 

 capitales à la théorie cinétique des gaz. Aucune n'a été réfutée, dans le sens 

 propre du mot. Personne n'a su démontrer que je m'étais trompé, soit 

 dans la mise en équation, soit dans l'analyse raisonnée des phénomènes; 

 on s'est borné à faire à la cinétique des additions nouvelles, par lesquelles 

 elle échappe à telle ou telle objection ; on a mis des cales à l'édifice. Parmi 

 ces additions cependant, il en est de tellement contradictoires qu'elles 

 s'excluent les unes les autres. Trois de mes objections ont un caractère si 

 élémentaire qu'elles sautent aux yeux de chacun : les critiques les ont 

 sagement laissées dans l'ombre. Personne, et pour cause, ne s'est avisé, 

 par exemple, de vouloir prouver que la propagation du son puisse être 

 une constante, puisse n'être pas fonction de la vitesse d'impulsion, dans un 

 milieu discontinu; et heureusement fictif, comme celui que crée la Cinétique. 

 Je pourrais donc, de plein droit, affirmer que la théorie cinétique a fait son 

 temps. 



)) Le travail qu'a bien voulu m'envoyer M. Natanson me fournit cepen- 

 dant une occasion de montrer en quoi consiste l'une des additions dont je 

 parle; je la saisis avec empressement. 



» Dans l'expérience justement mémorable de Joule, de l'air fortement 

 comprimé dans un réservoir A se précipite dans un réservoir vide B. 

 Lorsque ré(iuilibre des pressions est rétabli, on trouve que le gaz est plus 

 chaud en B et plus froid en A qu'il ne l'élait initialement, et, si l'on fait la 

 somme de la diminution des calories en A et de leur accroissement en B, 

 on trouve que cette somme est nulle (du moins à peu près). 



)) En Cinétique, la température d'un gaz est une fonction directe de la 

 vitesse des atomes, ou, pour mieux dire, elle est cette vitesse même sous 

 une certaine forme. Si l'on suppose que les atomes, parfaitement élasti- 

 ques et absolument indépendants entre eux, ont tous une même vitesse, 

 ou du moins à peu près, il devient impossible d'expliquer comment cette 

 vitesse pourrait croître en B et diminuer en A, par le seul fliit du passage 

 d'un réservoir dans l'autre. Je puis me permettre de renvoyer, à ce sujet, 

 à mon travail que cite M. Natanson. 



» Divers critiques ont dit que j'avais par trop simplifié, en admettant une 

 même vitesse pour tous les atomes ; que, de plus, il y a continuellement des 

 conflits entre ceux-ci, etc. Je le concède bien volontiers; je n'ai simplifié 

 que pour rendre la Cinétique plus claire, plus spécieuse, plus difficile à ré- 

 futer. Si j'étais, dès le début, parti d'un autre point de vue, je me serais 



