( '017 ) 

 à la classer très exactement dans le type que j'ai institué, dès 1870, sous le 

 nom A'erxlébénite. Son aspect particulier est dû à des altérations subies 

 par la météorite, durant son séjour prolongé à la surface du sol. 



» L'erxlébénite est une roche grise, éminemment cristalline, à grains 

 très fins, dure et prenant très bien le poli. Elle résulte du mélange d'un 

 silicate voisin du péridot ouolivine, avec un silicate analogue au pyroxène; 

 on y observe une assez grande quantité de fer nickelé, un peu de pyrrhotine 

 ou sulfure de fer, et des traces plus ou moins sensibles de minéraux alumi- 

 neux à allure feldspathique. Sa densité varie de 3,5o à 3,75 suivant l'a- 

 bondance des granules de fer dans le fragment étudié (' ). 



» Il résulte de mes analyses que la pierre de Fayette se décompose en : 



Fer nickelé 7)21 



Pyrrhotine 2,84 



Olivine 38 , o 1 



Pyroxènes (enstatile, etc.) 45,23 



Minéraux, feldspathiques, substances vitreuses 



intersticielles; produits d'altération 6, 19 



Fer cliromé, sclireibersite traces 



99 '44 



» J'ai trouvé pour la densité, comme moyenne de trois mesures très con- 



fermiers qui le rencontrèrent d'abord se méprirent sur sa vraie nature, croyant y voir 

 un fragment de minerai d'or ou d'argent. C'est seulement en 1888 que la piecre fut 

 signalée par une Note de M. Ilowell ; peu de temps après, des savants de Washington, 

 MM. J.-E. Whitfield et G. -P. Merrill, en firent un examen attentif. 



(') Le t3'pe erx.lébénite est certainement l'un des plus nettement caractérisés parmi 

 les cinquante-cinq tvpes décrits jusqu'ici, et j'ai eu la satisfaction de voir que M. Bré- 

 zina s'est déterminé à l'admettre et à l'appliquer à la classification des météorites de 

 Vienne. Il le désigne cependant d'une tout autre manière : sous le nom de krystalli- 

 nischer Choiidrit et sous le signe Ck; mais il y comprend les pierres d'Erxleben, 

 de Pillitsfer, de Motecka-Nugla, de Kernouve, de Tjabé, de Kairpur et même 

 d'Ensisheim, quoique comme appendice bréchiforme, détermination qui n'est pas 

 justifiée par le très gros bloc qui figure dans notre collection française. On remarquera 

 qu'il n'y met pas Cabarras; mais c'est précisément une chute que MM. Whitfield et 

 Merrill citent comme se rapprochant le plus de Fayette et, à la date de la publication 

 autrichienne (i885), Djati Pengilon n'était pas encore connu en Eui'ope. En échange, 

 le savant de Vienne place dans le même type quelques autres pierres que je n'y ai pas 

 citées; mais les unes ne sont pas représentées à Paris et les autres existent au Jardin 

 des Plantes en fragments que certainement M. Brézina lui-même ne rapprocherait 

 pas d'Erxleben et à l'égard desquels il faudrait instituer des comparaisons directes 

 entre les deux collections. 



