(3:-;) 



de K -- — ^ ' ''" ^ '^ ^ xl , et enfin le coefficient d'élasticité a par la (or- 



(n-0)(i-i-3e) •''' ^ ' 



mule a — -7^ ^■> oi^i / est le diamètre et e l'épaisseur du disque cx- 



primés en millimètres, P le poids en kilogrammes. Pour chaque disque on 

 a deux valeurs de q, q^ et ^, correspondant au son fondamental «„ et au 

 1*'' harmonique /?,. 



» Voici les résultats de l'expérience et des calculs (température 

 /= 22°) : 



» On en déduit les remarques suivantes : 



» Les disques n<" l et 2, bien que de la môme coulée, ne présentent 



pas le même degré d'homogénéité, car - y varie de 35 pour 100 de sa valeur 



movenne; mais le coefficient d'élasticité ne varie pas de 2 pour 100 de sa 

 valeur moyenne qui est 19922. Ces disques sont, en outre, très éloignés de 

 Visotropie. 



» Au contraire, les disques n"^ 3 et 4, à aS pour 100 de nickel, sont tous 



les deux presque isotropes, - étant voisin de l'unité. En calculant le coef- 

 ficient de contraction transversale rjr= —- -, on trouve, pour le n° 3, 



c = 0,227, ^'- pf^w 'c n° 4, 'T = 0.223, nombres identiques à plusieurs de 

 ceux que M. Cornu a trouvés pour la glace de Saint-Gobain, corps iso- 

 trope. 



» Pour les n°' 1 et 2, 't = 0,348 et t = 0,807, nombres très voisins de 

 ceux que j'ai déjà trouvés pour l'acier pur, lesquels varient de o,3i5 à 

 0,333. 



» Ainsi l'incorporation du nickel à l'acier en quantité suffisante ten- 

 drait à lui conférer Visotropie, résultat remarquable sur lequel je revien- 

 drai plus tard. 



» D'autre part, il en résulte une variation notable du coefficient d'élasti- 

 cité dynamique, de 20 700, qui est celui de l'acier pur, à 18600, moyenne 

 des nombres ci-dessus pour les numéros 3 et 4, c'est-à-dire une variation 

 d'environ 10 pour 100. 



» Mais, si l'on compare ces coefficients dynamiques aux coefficients sia- 



