( 526 ) 



semblables : i" la diapédèse, que nous a indiquée Cohnheim ; 2" la re- 

 cherche des bactéries, dont l'intelligence nous a été donnée par Massart et 

 Bordet; 3" le phagocytisme, que nous a révélé Metchnikof. 



» IMassart et Bordet estiment que les deux premières phases n'en consti- 

 tuent qu'une seule. L'attraction exercée par les produits bactériens sur les 

 leucocytes suffirait pour leur faire franchir la paroi vasculaire. A celte 

 manière de voir j'ai opposé (' ) ce fait que, dans l'inflammation, les leuco- 

 cytes ne sont pas seuls à sortir des vaisseaux ; le plasma sanguin, qui con- 

 stitue l'œdème inflammatoire, sort avec eux, sort même avant eux et peut 

 sortir sans eux. Or on n'a pas encore parlé de l'irritabilité du plasma san- 

 guin. Cela me semblait être une raison pour ne pas admettre que le mou- 

 vement qui emporte en dehors des vaisseaux le plasma et les globules 

 blancs fût l'effet d'une attraction exercée par les produits bactériens. 



» J'ai démontré que l'un de ces produits bactériens, par son action gé- 

 nérale sur l'économie, rend impossible l'acte dominant de l'inflammation, 

 la diapédèse. Charrin et Gamaleia ont complété la démonstration en éta- 

 blissant qu'il s'oppose également à l'issue du plasma et à la dilatation vas- 

 culaire inflammatoire. Charrin et Gley ont donné l'interprétation de ces 

 faits en prouvant que cette substance paralyse le centre vaso-dilatateiu\ 

 Cette substance qui, par son action sur le système nerveux, modère ou 

 empêche la dilatation vasculaire active, je la nomme aneclasine. 



» L'anectasine qui, par son action générale, empêche la diapédèse locale, 

 par quelque procédé qu'on cherche à la provoquer, est une substance qui 

 paralyse le centre vaso-dilatateur et qui, pour cette raison, empêche la 

 congestion inflammatoire et l'œdème inflammatoire. J'ai pensé que c'est 

 aussi en tant que substance paralysante du centre vaso-dilatateur qu'elle 

 s'oppose à la diapédèse. Hertwig; puis Massart et Bordet ont admis, au 

 contraire, que cet effet serait dû à l'action attractive de cette substance 

 sur les globules i)lancs. Si, d'après ces auteurs, elle est sécrétée par les 

 microbes dans un tissu, en dehors des vaisseaux, elle oblige par attraction 

 les leucocytes à sortir des vaisseaux. Si elle est introduite dans le système 

 vasculaire, elle v retient les leucocytes et les empêche de sortir, par quelque 

 procédé qu'on cherche à provoquer leur diapédèse. Mes expériences, dans 

 ce qu'elles ont de fondamental, ont été vérifiées : on leur donne une inter- 

 prétation radicalement différente de la mienne. Elles pourraient se prêter 

 à cette double interprétation si je n'avais empêché la diapédèse qu'en 



(') Semaine médicale, 1 5 avril 1891. 



