( 5-28 ) 



recherches sur ce point datent de novembre et décembre i8go ; elles ont 

 fait Tobjet d'un bon nombre de mes leçons d'avril, mai et jmn 1891. Elles 

 avaient déjà été indiquées en substance dans deux jiublications. Dans le 

 numéro de janvier 1891 des Archives de Physiologie, p. i5i, Charrin et 

 Gley, à l'occasion d'une expérience faite le 24 novembre 1890, émettent 

 cette opinion que, à côté des substances paralysantes du centre vaso-dila- 

 tateur, il y aurait, dans les produits sécrétés par le bacille pyocyanique, 

 d'autres substances qui faciliteraient les réactions vaso-dilatatrices. Ils 

 ajoutent : 



» Il n'est que juste de dire ici que c'est là une conception à laquelle M. Bouchard 

 est arrivé de son côté et qu'il a eu l'occasion de communiquer à l'un de nous, il y a 

 quelques mois, à propos d'expériences qu'il a lui-même instituées sur ce point. 

 M. Bouchard avait été amené à penser, en elTel que, parmi les produits sécrétés par 

 un microbe donné, à côté des substances qui entravent la diapédèse, il peut se trouver 

 d'autres substances qui la favorisent. Ajoutons que des expériences toutes récentes 

 l'autorisent à être désormais affirmatif. 



» J'ai moi-même écrit ce c[ui suit (^Semaine médicale, i5 avril 189 r) : 



» J'ai tendance à croire que certaines bactéries, parmi celles au moins qui provo- 

 quent l'inflammation locale, sécrètent des substances qui, absorbées, produisent dans 

 le centre nerveux, et particulièrement dans les centres vaso-dilatateurs un état d'ex- 

 citabilité qui rendra plus intense la dilatation vasculaire partout où elle sera solli- 

 citée par voie réflexe, et, en particulier, dans la zone envahie par les microbes qui 

 sécrètent cette substance. La Physiologie connaît de telles matières ;y'ert connais une 

 au moins qui est d'origine bactérienne. Cette substance serait absolument antago- 

 niste et s'est montrée expérimentalement antagoniste d'une autre substance (l'anec- 

 tasine). 



» M. Arloing (^Comptes rendus, 7 septembre 1891) a confirmé tous ces 

 résultats en expérimentant avec les produits d'un autre microbe, le sta- 

 phylocoque, et en instituant des expériences totalement différentes des 

 miennes. Malgré la différence des moyens de recherches, les résultats sont 

 absolument concordants. 



» Mon opinion s'est formée d'abord par l'examen des faits expérimen- 

 taux, puis cliniques, publiés par Roch, puis par les médecins qui ont ap- 

 pliqué chez l'homme les injections de cet extrait des cultures du bacille 

 tuberculeux qu'on nomme aujourd'hui la Itiberculine. Indépendamment de 

 la fièvre qui est l'un des éléments qu'on ap[)elle improprement la réaction 

 de la mberculine, et qui prouve simplement que le bacille tuberculeux sé- 

 crète une de ces matières pyrétogènes d'origine microbienne, dont Charrin 

 et Riiffer ont donné la première démonstration en injectant les cultures 



