( 7ÏO ) 

 un genre différent. La présence du Rhinocéros Blanforcli à Maragha serait 

 un indice que la faune de Maragha s'est étendue jusqu'au Béloutchistan, 

 mais ne prouverait pas une parenté de cette faune avec celle des Siwaliks 

 supérieurs, à laquelle manque le Rh. Blanforcli. 



» Puisque la faune de Pikermi, etc., qui s'étend aussi loin à l'ouest que 

 l'Espagne, est plus ancienne que celle des Siwalilvs supérieurs, on peut en 

 déduire que cette dernière avait sa souche dans l'Occident; dans tous les 

 cas, une telle supposition a plus de vraisemblance que celle qui admet 

 que les contrées au nord-est de l'Afrique sont la patrie de la faune de ce 

 continent. Il n'est du reste pas impossible qu'on finisse par retrouver la 

 faune de Pikermi jusque dans les Indes, et celle des Siwaliks supérieurs 

 jusqu'en Europe. 



» Cette dernière faune et celle du pliocène supérieur de l'Europe et de 

 l'Asie Mineure ont en commun des genres comme Macacus; Canis, Ursiis; 

 Equus; Hippopolamus ; Elephas; Leptobos; Lepus, lesquels, comme nous 

 venons de le voir, n'avaient pas encore apparu dans l'horizon de Pikermi. 

 Différentes espèces sont tout à fait ou presque identiques dans le val 

 d'Arno et dans les Siwaliks. Il n'est donc pas improbable que ce soit la 

 faune du pliocène supérieur de l'Europe qui dérive de celle des Siwa- 

 liks. A ce propos, il ne faut pas oublier que cette dernière, prise dans son 

 ensemble, a un cachet de plus grande antiquité ; pour ne citer que quelques 

 exemples, les genres Hipparion et Equus ne se trouvent pas associés dans 

 l'horizon du val d'Arno, Y Hippopolamus des Indes a moins d'affinité avec 

 VHipp. amphibius que V H. major An val d'Arno; sans parler de formes plus 

 archaïques, comme les Enhydriodon, C/ialicotherium, Merycopotamus et 

 d'autres qui manquent à l'horizon du val d'Arno. 



» Si notre faune du pliocène supérieur nous est venue des Indes, il lui 

 a fallu du temps, et elle peut être arrivée à son terme à une époque pos- 

 térieure. C'est ce qui expliquerait les différences entre les deux faunes. 

 D'un autre côté, on ne peut pas nier, a priori, la possibilité que les deux 

 faunes soient synchroniques; dans ce cas, leurs différences seraient attri- 

 buables à des différences de climat, de station, etc. Car la faune des Mam- 

 mifères du pliocène supérieur témoigne, à un bien moindre degré que 

 celle de l'horizon de Pikermi, de conditions continentales, puisqu'elle est 

 ensevelie souvent dans des formations marines. » 



