( 745 ) 

 » En second lieu, l'effet des substitutions du deuxième et du troisième 

 atome de chlore dans l'acide monochloracètique est à très peu près le même 

 que celui de l'introduction du premier atome de chlore dans l'acide acé- 

 tique (voir môme Tome, séance du 1 2 octobre). Mais, si la position tétraé- 

 drique était réelle, le changement dans le moment d'inertie minimum, et 

 conséquemment celui de la chaleur spécifique, serait comme 



i:i-t-9:i4-2X9-- 1:10:19 



au lieu de 1:2:3 dans l'acide mono, di et trichloracétique. La contra- 

 diction entre les faits et la position tétraédrique est aussi frappante dans 

 toute autre substitution. 



» La position tétraédrique des atomes d'hydrogène dans le méthane 

 est donc absolument impossible. De plus, la forme originale de l'hypothèse 

 tétraédrique (forme encore en usage général) est en contradiction directe 

 avec la loi fondamentale de la Mécanique, d'après laquelle la réaction doit 

 être égale à l'action. Je vois avec satisfaction que, tout récemment, 

 M. Van t'Hoff a changé l'application de son hypothèse ( ' ) pour faire dispa- 

 raître cette contradiction, en posant le coin du tétraèdre suivant dans le 

 centre du tétraèdre précédent. Mais, par ce procédé, les paraffines et tous 

 leurs dérivés deviennent de forme vermiculaire ou bien hélicoïdale (-). Il 

 n'y aurait aucun composé de forme prismatique et rectiligne, résultat 

 qui est en contradiction absolue avec les lois de Mécanique chimique les 

 plus solidement établies. 



» Donc, la forme primitive CH* des composés organiques ne peut être 

 un tétraèdre, dont les atomes d'hydrogène forment les coins et dont l'atome 

 de carbone est le centre. Au contraire, les quatre atomes d'hydrogène du 

 CH* forment les angles d'un carré au-dessus de la face carrée de l'atome 

 de carbone. » 



(') Edition anglaise de ses Dix années dans l' Histoire d'une théorie, Marsm. Ox- 

 ford, p. oi,Jig. 10; 1891. 



(^) Edition anglaise citée, p. 109 et fig. i4. 



