( 696 ) 



suffisamment petite et indépendante de z, aussi voisine de zéro qu'on 

 voudra, et cela pour toutes les valeurs de z. La formule obtenue fait donc 



voir que l'on a 



Iim[W'( = )- W'(-=)] = o, 



et c'est bien le théorème 1. 



» Supposons maintenant que les conditions du second théorème se 

 trouvent remphes, on pourra écrire 



w;(:;)-- 







1'(:^,R), 



en désignant par <ï>(s, R) une fonction de la même espèce que la fonction 

 F(s, R) considérée tout à l'heure. 



» Or, on s'assure facilement que l'expression W, (o) — -^rr^ tend, pour 



R = o, vers une limite déterminée. Donc, en désignant cette limite par L 

 et en remarquant qu'en vertu de l'expression de W'^^iz) on a 



'^^^L 



w'(=)-L = <i>(5.R) + w;(o) ^ 



-hW;(s)- W;(o)+27ra„ 



on arrive à la conclusion que 



limW'(::)=L, 

 et c'est le théorème II. » 



I^^ 



(R^-t-.-=)-^ 



37r|J.DBI(,R'3 



(R^ + ..= )' 



PHYSIQUE. — Sur le mécanisme de la polarisation rolatoire magnéuque. 

 Note de M. André Broca, présentée par M. A. Cornu. 



« Dans l'étude qu'il vient de faire du phénomène de M. Zeeman, 

 M. Cornu ( '), après avoir établi les meilleures conditions de l'expérience, 

 insiste sur ce point que sa production nécessite la présence, dans le champ 

 magnétique, de la source lumineuse elle-même. Des essais faits pour voir 

 si un résultat du même ordre n'aurait pas lieu quand le rayon polarisé tra- 

 verse seulement le champ magnétique lui ont donné un résultat négatif. 

 Ces essais ont été faits avec la liqueur de Thoulet. 



( ' ) Cornu, Comptes rendus, l. CXXV, p. 555. 



