( J'io ) 



» Voici comment celte espèce fut introduite aux Mascareignes : En 

 1848. sir William Gomm, gouverneur de l'île Maurice, fit venir de Cey- 

 lan des boutures de cannes a6n de remplacer les différentes variétés cul- 

 tivées dans la colonie, menacées de destruction par une maladie cryptoga- 

 mique qui, depuis 1841, sévissait à. la Réunion et à Maurice. Avant leur 

 arrivée, les autorités apprirent que les cannes de Ceylan étaient attaquées 

 par des chenilles troueuses ou borers, constituant un véritable fléau. Un 

 Comité constata l'exactitude de l'assertion au moment du débarquement 

 des cannes et ordonna leur destruction. Il est à supposer cependant que 

 quelques-unes de ces cannes, qui restèrent déposées quelques jours à Port- 

 ],ouis, auront pu être enlevées et plantées. Il se pourrait aussi que, dans 

 cet amas de boutures, des papillons aient eu le temps d'éclore et qu'ils se 

 soient ensuite répandus dans les champs où ils se seraient reproduits. 

 Deux ans après(i85o) le capitaine West signalait, à la Sociétèdes Sciences 

 et Arts de Maurice, les dégâts causés, sur sa propriété de la Grande-Baie, 

 par un insecte qui fut reconnu être le borer de Ceylan. 



)> Ce fut seulement en i855 que l'on constata la présence du parasite à 

 la Réunion, dans des cannes provenant de l'île Maurice. Immédiatement 

 l'Administration interdit toute importation de boutures prises dans cette 

 île. Ces ordres arrivaient trop tard. On supposa que l'introduction du 

 borer avait été faite avec des envois de cannes de Maurice. 



» En 1857, les membres de la Chambre d'Agriculture de la Réunion, 

 avant été mis en possession de spécimens de borers recueillis sur des plan- 

 tations, à Sainte-Suzanne et à la Rivière des Pluies, les comparèrent aux 

 dessins qui accompagnaient la description que Bojer avait publiée à Mau- 

 rice, en i856. Ils constatèrent qu'ils avaient affaire au même parasite. 



» En novembre 1862, l'île de la Réunion reçut un chargement de bou- 

 tures de cannes embarquées à Chéribon (Java). Ces cannes furent recon- 

 nues contenir d'abondants borers; ce qui amena, paraît-il, une recrudes- 

 cence du fléau. 



« Il est curieux de constater combien de confusions ont été commises au 

 sujet de D. striatalis. En principe, Guenée a été le premier auteur de ces 

 confusions, Il crut reconnaître, en 1862, dans l'insecte introduit, en 1848, 

 de Ceylan à Maurice, puis de Maurice à la Réunion, l'insecte que Fabricius 

 avait décrit sous le nom de Pyralis saccharalis. 



» Les spécimens qui servirent à Fabricius pour sa description lui 

 avaient éié adressés, à Copenhague, par Rohr qui lui signalait l'insecte 

 comme ravageant les plantations de cannes à sucre dans l'Amérique 



l 



