€ 207 à 
» Mais ce ne serait rien sil n'y avait que les mots 
» qui eussent changé ; les axiomes les plus impor- 
» tants se conçaivent-ils mieux ? Comçoit-on la dé- 
» finition que les pythagoriciens donnaient de l'ame , 
» Numerus se movens ? L'ont-ils bien entendue eux- 
» mêmes? « 
» Tant de motifs sont bien propres à justifier nos 
doutes. 
» Rien n'empêche pourtant que nous ne puissions 
ürer de grands avantages de la doctrine des anciens 
philosophes , telle que nous l’avons et que nous la 
pouvons concevoir. Un peu de synonisme sur ce 
fait ne peut faire qu'un tort bien médiocre , et tout 
retombe dans le cas des événements qui ne font point 
de contraste avec la raison , et que nous lisons dans 
quelque histoire : » advenu ou non advenu, c’est 
» toujours un tour de l’humaine capacité duquel 
» je suis utilement advyisé par ce récit. « 
Sur l'usage de brûler les Morts chez les Romains ; 
par M. DE BREQUIGNY. 
» M. Fabretti , dit le P. Montfaucon, prouve 
que l'usage de brûler les morts et celui de les inhu- 
mer sans les brûler , ont subsisté dans le même 
temps à Rome. Mais personne ne doute qu’on ne 
brulât le plus grand nombre. Cet usage a duré 
jusqu’au temps de Théodose le Grand ; il ne subsis- 
tait plus du temps de Théodose le Jeune, puisque 
Macrobe , qui vivait sous ce prince , nous assure 
que de son temps cet usage était aboli. 
» Mais dans quel temps cette pratique commença: 
17474 
Antiq. 
Expl. T, 5 
P: 20: 
