( 229 ) 
instruit, non suspect, et qui avait entendu Île re«. 
proche. Que répondit à cela Grégoire? Que c’était 
les injustices de Chilpéric et la vengeance du Ciel 
qu'il fallait accuser. Discours vague , qui décèle 
l'amitié de Grégoire pour Théodore , et rend en 
même-temps raison du silence de l'évêque de Tours 
sur les auteurs du meurtre du roi de Soissons. ... 
» En voilà , je crois, autant qu'il en faut pour 
reudre probable l’opinion que je propose. 
» On à accusé de ce meurtre Brunehault, et on 
a vu qu’effectivement elle y avait pris part, 
» On en a accusé Frédégonde , j'ai montré com= 
bien cette accusation était invraisemblable. 
». Les faits que j'ai rapportés semblent donner le 
fl de la conspiration. Envain M. de Valois a-t-it 
prétendu que Grégoire de Tours s’était trompé en 
rapportant ce fait, parce que ce n’était pas en Aus- 
trasie qu’on devait trouver le meurtrier du roi de 
Soissons. Mais j'ai montré que cette Cour était pleine 
des partisans de Gondèbalde, et cette manière na- 
turelle de justifier Grégoire de Tours me parait une. 
nouvelle preuve en faveur de mon sentiment. « 
y a entre les grands Hommes de tous les genres, 
des Rapports qui doivent servir à les unir ; 
par M. Dusourrax, 
» Si la sublimité et l'étendue du génie annonçait 
joujours une raison exempte de préjugés et de 
faiblesses , il serait inutile de recommander à ces 
? 
hommes privilégiés , qui se font remarquer par de 
grands talents , de s'unir entr'eux par les liens d'une. 
gstime et d’une amitié réciproques ; ils sentiraiexg, 
