LA: 5 
changé de sentiment depuis peu , et renvoyé cette 
Mlfienion au règne végétal. 
M. Guérin abandonne cette question pour ne s'oc- 
cuper , dans cette dissertation , que de la pierre 
lenticulaire. 
M. Bourguet pense que cette pierre est le couver- 
cle de la corne d’ammon. 
» Voici d'abord , dit M. Guérin, un préjugé 
peu favorable à cette opinion, c'est que dans les 
lieux où lon trouve des pierres lenticulaires, om 
ne trouve aucunes cornes d’ammon, et dans les lieux 
où l’on trouve les cornes d’ammon en abondance , 
on ne trouve presque point de pierres lenticulaires. 
Ce préjugé est fortifié par un fait, c’est le peu de 
rapport qu'il y a entre la pierre lenticulaire et le 
coquillage dont on suppose qu’elle est l’opercule, 
la pierre lenticulaire étant orbiculaire , et la corne 
d'ammon étant aplatie de manière que sa section 
transversale offre un ovale et non un cercle. 
* Au défaut de rapport dans la figure de ces deux 
pétrifications , on doit ajouter le défaut de pro- 
portion dans la grandeur. 
» Ce n’est pas tout , on peut, dit M. Guérin , ayec 
uu peu d'adresse , séparer en deux parties ces pier- 
res Jlenticulaires. Leurs bords paraissent dentelés ; 
l'intérieur est d’une organisation régulière. Une vo- 
lute commence à un point fixe au milieu des deux 
lames , et va se terminer au bord extérieur de 
chacune, en formant dans sa marche un canal partagé 
d’espace en espace par de petites lames qui for- 
ment autant de cellules. 
» À quoi bon un travail si constant et si régulier , 
si la pierre lenticulaire mavait pas d’autre sage 
que celui que lui assigne M. Bourguet. 
» Que lou considère la corne d'ammon elle-même, la 
E 3 
