( 105 ) 
un autre couvrait les estomacs. Chaque jumeau avait 
deux reins, deux capsules atrabilaires. L'ouverture 
extérieure de l'espèce de vessie dont j'ai parlé était 
trés-large ; mais l'urine y était retenue par un grand 
nombre de plis valvulaires : pareil mécanisme rete- 
nait les excréments à l’angle de la fourche intestinale. 
Le sacrum occupait la place du pubis, qui était écar- 
telé en se portant vers les hanches. Point de bassin. 
Je n'ai point trouvé de testicules. Avaient-ils été enle- 
vés dans un examen qui avait précédé le mien? » 
Le mémoire est terminé par des réflexions sur Ja 
génération en général , et sur la formation des monstres 
en particulier. 
Nous serons courts dans l'exposition qui va suivre. 
Le temps des systèmes est passé, et on a reconnu 
qu'il était plus raisonnable de convenir que l'on ne 
sait pas tout que de s’exposer , comme on l'a fait 
tant de fois, à expliquer obscurum per obscurius. 
» Le système de la génération par développement, 
presqu'universellement reçu, a fait imaginer, dit 
M. Lecat, deux explications de la formation des 
monstres. La première fait exécuter la formation des 
parties doubles par l'union de deux embryons; celle 
des mutilations, par la privation de nourriture de 
quelque partie , et celle des parties qui, devant être 
doubles dans un double enfant, sont uniques et com- 
munèes à deux, par la confusion de ces mêmes parties. 
L'autre manière d'expliquer la formation des 
monstres est de les supposer tout formés dans des 
œufs naturellement monstrueux, et dont le dévelop- 
pement ne fait que nous montrer en grand ce qu'ils 
étaient réellement dans leur petitesse primordiale. « 
L'auteur n’a pas de peine à combattre cette double 
hypothèse, Est-il plus heureux quaud il y substitue 
son propre système ? 
G4 
