É Tr2") 
pait avec des ciseaux ; ensuite il mettait un emplâtre 
sur l'œil sain, l’œil louche se redressait , et chacun 
criait miracle ! (*) 
» J'usai de nouveau de la liberté qu’il m'avait ac- 
cordée , en lui demandant le motif d'une opération 
qui me paraissait parfaitement inutile, pour ne pas 
dire dangereuse. IL me répondit qu'un œil n’était 
louche que parce que l'équilibre entre ses muscles 
était détruit; que, pour rétablir cet équilibre, il nè 
s'agissait que d’affaiblir le muscle qui l’emportait sur 
les autres, et que c'était ce qu’il faisait en coupant 
un des filets nerveux quise portaient à ce muscle 
trop puissant. 
» Je répondis que je ne connaissais aucun filet 
nerveux qui, de la partie qu'il incisait, se portât 
aux muscles de l'œil. IL me répliqua qu'il me le 
ferait voir sur le premier œil que je voudrais 
lui procurer! j'acceptai sa proposition. Je lui de- 
mandai encore la raison pour laquelle il mettait un 
emplâtre sur l'œil sain et non sur le malade? Il fit 
le distrait, et ne me répondit rien. Mais , de retour 
chez moi, ayant réfléchi sur cette matière, je me 
rappellai une observation que j'avais souvent faite 
sur des louches: c'est que toutes les fois qu’ils 
ferment l'œil sain, œil louche ne manque pas de 
se redresser. En voici la raison : un œil n’est louche 
que parce qu’il est dans l'inaction, et qu’il n’a plus 
avec son collègue cette symipathie, cet accord qui 
les fuit ordinairement obéir également au même acte 
(*) Cette manœuvre , au surplus , de fermer ou couvrir 
l’œil sain pour redresser l’œil malade , est une excellente pratique, 
et celle qui réussit le mieux ; mais elle doit être louguemens 
continuée, 
H 
