(8* ) 



» 3° Enfin , est-il possible dc ncutraliser les parties 

 malfaisanies d'un trefle poudreux ? 



» Ceux qui , sur la premiere question , se pro- 

 noncent pour 1' affirmative , paraissent en general avoir 

 plutot fait sortir la cause des diets que les effets de 

 la cause. . . . De ce que le trefle pldtre est plus 

 poudreux que eclui qui ne l'a pas dte', lis concluent 

 que e'est le platre qui , en s'attachant a la plante , 

 la rend ainsi poudreuse. . . . Ileureusement , avec 

 un peu d'attention , il est aise d'appercevoir dans 

 cette maniere de raisonner des consequences mal 

 de'duites de principes incertains et mal poses ». Ici , 

 MM. les commissaires rappellent a-peupves les me- 

 mes raisons que cclles dont l'auteur du memoire 

 s'est servi pour prouver que le plane ne peut 

 s'attacher au trelle et se fixer sur les fcuillcs ou les 

 tiges de ce ve'ge'tal. 



Il ctait inte'ressant dc rechercher d'ou procede 

 la poussiere que l'on rencontre dans le trefle platre, 

 et quelle est la nature de cette poussiere. 



MM. les Commissaires ont repoudu a cette ques- 

 tion par des experiences qu'ils ont faites sur des 

 bottcs de trefles provenant de champs platrcs et 

 non platrcs ; et ils concluent des divei-s resuliats 

 qu'ils ont obtenus que le trefle , soit platre' , soit 

 non platre , est poudreux , non pas en raison du 

 plalre , mais en raison du temps pluvieux ou liu- 

 mide qui accompagne le t'auchage , le i'anage et la 

 rentree dans le greuicr ; que la poussiere proyient 



