( "9 > 



que nous laisserons parler. Nous lui laissons pareille- 1768. 

 ment ses opinions, que rAcade'mie n'eniend ni ga- 

 ramir, ni contredire. 



» Qiielquo diversite qu'il y ait dans les systt^mes 

 et le« opinions des N'aturalistes , il n'en est aucun qui 

 ne ronvienne qu'il y a dans I'echelle des eires une 

 Joi de continuiie uniforme'ment observee. De ceprin- 

 cipe , dont tant d'observations atiestent I'e'vidence, 

 il parait indispensable de conclure que cette im- 

 mense cliaine forme esscntiellemcrit un ensemble 

 gradue', un tout compose de parlies si e'troitement 

 unies, qu'elles ne laissent enir'elles ni interstices, ni 

 lacunas , ni lignes de s<^paration ; en sorte qu'il ne 

 peut y avoir, dans I'Univcrs cntier, que des indi- 

 vidus , et point de classes, ni de genres, ni d'especes 

 ni de r^gnes. Ceile proposition , une fois de'montre'e, 

 on eut certaincment apercu I'analogie que la nature a 

 mise entre les iiidividus qui sont tons d'un nn'nie 

 ordre , appartenants au meme regne; je veuxdire, 

 qui se rossemblent tous par des caracteres et des 

 qualite's indestruclibles , dont cbacun d'eux jouit 

 proportionnellement a sa maniere d'exisier. 



>> Par quelle bi«arerie iiiconcevable cos verite's 

 sont-cllc.s prcsqu'uiianimcment rejetces par les Na- 

 turalistes les plus instruits et les^lus celebres de nos 

 jours? Tel fnt , dans lous les temps, I'empire lyran- 

 nique du prejugo, qu'il rontraint mi'Mue ccux qui, 

 convaincus de son absurdite', le condamncnt en se- 

 cret a respecter en apparence son autorite' despo- 

 tique 



» Tontefois, plusieurs d'entr'eux n'ont pas craint 

 d'ebranler , de renverser nieme qnelques-unes dos 

 bmites que reneur ou le prcjugc' opposaient aux 

 recUerclies de Icur genie observaieur. Mais soil ti- 

 midiie qu toule autre moiif aussi pcu pbilosophi- 



