( 322 ) 



1768. 1' animal el la plante. II est vrai que si I'On fait entrer 

 dans la notion du sentimeul la coinparaison dos per- 

 ceptions , la reflexion , Ic jugemeiit , etc., il n'y 

 aura qu'un certain nombre d'individus clone's de 

 celte faculte; mais si sentir n'cst autre chose quft 

 recevoir une impression , un choc , et re'agir en conse- 

 quence , la sensitive , le toumesol , I'acacia , etc. , 

 ne nous ofTrent-ils pas tons les phe'nom^nes de la sen- 



sibilite'? II n'y a point de limites certaines entre 



le regne animal et ve'ge'tal; voyons si le regne vege'lal 

 ne survit pas au mine'ral de la mt-me mani^re- 

 Existe-t-il , dans I'Univers , une matiere iiiforme, 

 inactive, inorganique , incapable de cro'itre , de s» 

 de'velopper , de se reproduire ? 



» L'uni et la varie'te' constituent le beau physique: 

 on ne risque rien a resserrer I'unite' de plan , I'unit^ 

 de principes, et a e'tendre la varie'te' des combinai- 



sons La nature, qui ne fait rien en vain, s'en tient 



a I'liomoge'neite' tant qu'elle lui suffit, et n'a recours a 

 une nouvelle substance que lorsqu'eile a tire' tout le 

 parti possible de celle sur laquelle elie opere , et si elle 

 peut tout ope'rer avec une senle , une seconde n'cst 

 pas possible. Or, on ne saurait douter que tout ne 

 s'opere, ne's'arrange , nes'explique infiniment mieux 

 avec de la matiere organique qu'avec de la rtiatiere 

 brute ; cette derniere est une impossibilite , pnr cela 

 seul qu'elle est inutile , et le principe d'uniie nous 



force a en iiier I'existcnce 



» Tout e'tantlie' dans la marche de la nature, com- 

 ment aurait-elle pu passer de la matiere organisp'e 

 a cclle qui ne I'est pas ? Existe-t-il un passage du 

 positif au nc'gatif ? L'L'nivers alors ne serait phis un 

 lout, Ics agrc'gations les plus symmtitriques et les 

 plus constantes ne seraient plus que les jeux du ha- 

 sard. Ah ! la raison sc refuse a de pareilles concep- 



