( "I ) 



et y dcmcure aussi long-temps que Ton conserve la cliaux 1791. 

 a I'abri de l'air. 



» Si on n'a pas appcrcu jusqu'ici cettc maniere d'etre 

 du feu dans la cliaux , c'est que Ton n'a pas fait attention 

 a deux choses. 



» La premiere, qu'un corps nc peul cMre separe" dun 

 autre corps avec lequel il est combine , que par Taction 

 d'un autre corps qui le deloge pour occuper sa place ; 

 d ou il s'ensuit qu'une combinaison quelconquc n'est ja- 

 mais detruite qu'il ne sc forme une autre combinaison. 



» La deuxiemc , que l'air est non ralimcnt , mais le prd- 

 cipitant du feu: de me* me, je ferai voir que ces deux 

 •'dements se cbassent et se remplacent , suivant les cir- 

 conslances, » L'auleur examine 1 elat du feu dans la cbaux 

 prcparec a lair libre , et dans celle qui a ete prcparec dans 

 des vaisseaux clos. C'est au inoyen du pblogistique qu'il 

 explique cetle difference , et on ne s'etonnera pas que 

 nous ne le suivions pas dans ces excursions qui ne sont 

 plus en rapport avec les principes de la cbymie pueu- 

 rnatique. II renvoie d'ailleurs , et assez frequemment , i 

 des Memoires, ou que nous n'avons pas sous les yeux , 

 ou qui n'existent qu'en projet ; dont par consequent nous 

 ne pouvons tirer aucun parti. 



« Je ne crois pas , continue M. de Ribaucourt , avoir 

 riena ajouter a cequej'ai dit pour demonlrcr que le feu 



existc dans la cliaux La question se niduit done a 



savoir en quel elat il est dans cettc pierre. 



« J ai dit , en parlant du systeme de IM. I?aume , que 

 1 Y'lat de demi-combinaison sous lequel il se le repre- 

 sente , ne saurait avoir lieu ; que toule combinaison 

 est parfaite ou nulle : consequemmenl que le feu ne pcut 

 exister dans la cbau\ presque pur ; il ne pent y exister 

 que combine avec un autre principe, et alors ce n'est 

 plus du feu. 11 exisle done dans la chaux , pur , et dans un 



