134 



Nous ne saurions assurément nous ranger, à aucun 

 litre, parmi les juges sévères dont |)arle M, de Sainl- 

 Malo ; mais il est permis de regretter qu'un critique aussi 

 éminent n'ait pas vu d'autres moyens que dos conjectures, 

 pour résoudre la question (jui nous occupe. Même, en 

 admettant que la route romaine du Koussillon soit aujour- 

 d'hui complètement détruite, la saine critique pourrait 

 toujours s'en tenir aux témoignages des auteurs anciens. 

 INous sonnnes convaincu qu'on peut encore arriver au but 

 autrement que par dos hypothèses et des conjectures, et 

 le moyen consiste dans l'interprétation exacte et rigou- 

 reuse des anciens documents, dont il faut reconnaire le 

 sens et la valeur, avant de songer a les mettre en œuvre. 

 Par là, seulement, on peut espérer de savoir sur cette 

 question ce qu'il est possihlc d'oi stivoir (lujovfd'hni, au 

 lieu d'aboutir à de simples conjectures, plus ou moins vrai- 

 semblables , ou de procéder à la reconstruction exacte et 

 complète d'un monument qui aurait totalement disparu. 



Cependant, à Tépoque même où 1\I. de Saint-Malo 

 semblait considérer le problème de celte Voie comme une 

 question à peu près insoluble, il n'y avait plus qu'un pas 

 à faire, selon nous, pour arriver à la solution définitive; 

 et, ce pas, c'est M. de Gazanyola qui l'a fait. Son système 

 n'était pas tout-à-fait inconnu à M. de Saint-Malo, qui 

 semble y faire allusion , en parlant « des personnes qui 

 « établissent la station Sunwmm Pyrenœum, à l'extré- 

 « mité méridionale du col de Banyuls, et Ce)iturio7ies, en 

 « vue de la tour de Madalolh'. » Il attendait, en consé- 

 quence, « qu'on signalât cotte intéressante localité d'une 

 « manière plus précise, et qu'on administrât des preuves 

 « propres à transformer, en propositions incontestables, 

 « les assertions relatives à la position des deux station* 

 « ci-dessus mentionnées ^ » 



I Ànnuairt de IS54, \yi^<t 225. 

 ■^ Ibid., |);ii|« 22 i. 



