146 



dncument incertain, pour la nirsure des distances; mais 

 il est û'nnc parfaite exactitude, pour les noms des stations 

 et la dirocli(ni de la route. Il se trouve ainsi complètement 

 d'accord avec les témoignages de Polybe el de Strabon qui, 

 d"après nos inductions, faisaient aussi passer cette voie 

 uniijuc sur le bord de la mer, en parlant de Narbonne, 

 dans la direction (de Uuscino, d'Illibcris, et) d'Empories. 

 Les positions de Dechina et Juncaria sont sans doute les 

 mêmes que celles de Deciana et luncaria , placées par 

 Ptolémée (lib. II, cap. 6) chez les Indigètes, aux environs 

 (VEmpories. 



Il n'existe donc aucune contradiction, aucune diffé- 

 rence , dans les divers textes examinés jusqu'ici. On 

 voit, au contraire, un accord frappant dans tous ces 

 témoignages d'époques diflérentes, qui s'expliquent et se 

 complètent les uns par les autres, et prouvent que tous 

 ces auteurs et ces documents n'ont réellement parlé, pour 

 notre pays, que d'une seule voie, dont la direction générale 

 se trouve déjà suflisamraent déterminée. 



ITINlh^MRFS niTS D'ANTONIN. 



Vient enfin le document connu sous le nom à' Itinéraires 

 d'Antonin, que tous nos archéologues ont pris pour point 

 de départ, dans leurs travaux sur la voie romaine du Rous- 

 sillon, et qui a été la source de presque toutes les opinions 

 erronées que nous aurons h discuter. Il importe donc , 

 avant tout, de se rendre bien compte de la nature et de 

 l'époque de ce document, dont l'authenticité ne saurait 

 être contestée, mais dont on ne peut faire usage sans en 

 avoir bien déterminé le sens et le caractère. 



On n'a pas été toujours d'accord sur l'époque à laquelle 

 il faut attribuer cet ouvrage, tel (jue nous l'avons. Les 

 différents manuscrits nomment comme auteur ou protec- 

 teur de l'entreprise, les uns .Iules César, les autres Cara- 



