176 



Pyrenœnm le second de ces passages. C'est donc dans le 

 voisinage du coll de la Carhassera qu'il faudrait clierclier la 

 station 5»mm»m Pyrenœum, «lieu complètement inconnu 

 « de nos jours. » Knlin, après être sorties de la Gaule, les 

 deux voies aboutissaient h un nu'nie point, c'est-à-dire à la 

 station nommée Juncaria, située à IG milles romains de 

 l'une et l'autre stations pyrénéennes. Une pareille situa- 

 lion ne pouvant convenir au village actuel de la Junquèra, 

 M. de Saint-Malo propose de chercher ladite station vers 

 les parties basses de l'ancien pays des Indigètes, où 

 était jadis le champ Juncaire. 



Nous n'entrerons ni dans la discussion des distances don- 

 nées par M. de S'-Malo entre les diverses stations, ni dans 

 l'examen des correcfionsqu'il proposede faire aux nombres 

 fournis parles Itinéraires dits d'Antonin. On ne peut que 

 s'incliner devant l'exactitude de ses chiffres, comme 

 devant la justesse de ses observations scientifiques et 

 géographiques , la profondeur et la variété de son éru- 

 dition. On ne pouvait moins attendre d'un savant aussi 

 versé que M. de Saint-Malo dans la connaissance du 

 Roussillon et des documents de son histoire. Ce serait, 

 d'ailleurs, nous écarter de notre sujet, que de relever, 

 dans sa dissertation , un très-petit nombre d'assertions ou 

 même de simples expressions, jus(|u'à un certain point 

 contestables, échappées dans l'ardeur de la discussion, et 

 dont M. de Saint-Malo lui-même aurait, sans nul doute, 

 modifié la portée ou atténué les conséquences. Telle est 

 rimpression générale qui résulte, pour nous, de l'étude 

 de ce mémoire : mais les observations historiques ou ar- 

 chéologiques dont il est enrichi , quels (pie soient d'ail- 

 leurs leur mérite intrinsèque et leur importance pour 

 l'étude de nos antiquités, ne fournissent aucun argument 

 décisif en faveur du système, adopté par M. de Saint- 

 Malo, sur la direction présumée de la voie romaine en 

 Roussillon. 



