i82 



par tous ceux qui se sont occupés de noire voie', et l'on 

 peut, sans aucune dilïiculté, corriger le nombre xlviii 

 en XVIII, ou même en xviiii milles, si l'on veut que 

 celte rcdaclion de Vllinêraire soit tout-à-lait d'accord 

 avec la première. 



On ne saurait donc avoir une confiance absolue dans 

 nos trois documents routiers, tels que nous les avons, 

 pour ce qui concerne les nombres comptés entre les 

 diverses stations. Nous ne cbercberons i)as d'où peu- 

 vent provenir ces variantes, et bien moins encore quels 

 sont les chiffres qu'il foudrait adopter comme définitifs. 

 Mais il est bien évident que la seule différence réellement 

 constatée dans nos deux itinéraires (celle de 1 mille de 

 moins entre Ruscinon et Ccnturiones) , n'est pas assez 

 importante pour faire croire qu'elle puisse provenir de ce 

 que les rédacteurs de ces documents auraient suivi deux 

 -routes distinctes entre les deux stations mentionnées, 

 puis(jue ces trois itinéraires eux-mêmes prouvent qu'ils 

 avaient tous suivi la même route, en donnant les mêmes 

 nombres entre Combusta et Ruscino, Centiiriones et Sum- 

 mum Pyrenœum,ce dernier point eiJuncarin . Nous sommes 

 donc parfaitement d'accord avec tous les témoignages des 

 auteurs anciens relatifs à notre voie romaine, en concluant 

 que les indications des trois itinéraires, comme celles de 

 Polybe, de Strabon et de Julien de Tolède, se rapportent 

 a une seule et même route, allant de Narbonne à Barce- 

 lone, en passant par Salscs, Ruscii)o, UUbcris, Canco- 

 lihcri, les environs d'Enqiories et Gerone; et nous pou- 

 vons combiner, dans le tableau suivant, tous les noms et 

 les chiffres fournis par les trois itinéraires, pour la partie 

 de cette route qui concerne l'ancien lloussillon. 



1 F.ouis Noniiis (Nouez) et M. Ilcnry , réduisent les 48 milles à 38 ; 

 M. Je Maica, à 28; M. de Saint-Malo propose aussi diverses corrections. 



