(68) 



dislingae's , M, Palissot de Beauvois, dc I'lnstitut , 

 I'e'corce ne se reproilnit jamais de cetLc maiiic-re. U 

 parait menic rJvoquer en doute le suinlcinent du. 

 cambittm , et le concours de cette sul)siancc ii la 

 formation annuelle du liber. 



« Qiiaiid on a enleve' une portion d'ecorce a un 

 arhre ( dit, en rondant conipie dti seiitiinent de 

 M. de lieauvois a cet egard, le Secretaire de !a classe 

 des sciences physiques et niallie'mati(jnes de I'lns- 

 titut , analyse des iravaux de 1812, page 20 ) ct 

 qu'on a Lien frolte' ia plaie de maniere a n'y lais- 

 ser ni liber, ni cnnibiiim , Taubicr ni le bois ne 

 reproduiscnt rien ; mais les bords dc la solution de 

 coutinuite' laite a I'e'corce s'ctendent , recouvrent le 

 bois teste' a nu , et produisent aiors du liber et de 

 I'aub'er inconiestable;nent craanos de cette ecorce. » 



Laquellc doit-on adopter dc ces deux opinions , 

 et s'exclueiu-eiles aussi re'ellcment qu'clles le pa- 

 raissent? 



II n'esi pas rare , dans les sciences, de voir des 

 sentimeiiis, enapparence tout-a-l"ait oppo'ic's , se con- 

 cilier cependant avcc facilitc , quaiid on les examine, 

 et qu'on les compare sons touies les faces et sans pre'- 

 veniion. Cette sorte dc philosopliie conciliatrice 

 v passez-moi cette expression ) qui cherclie surtout 

 les points dc contact des diverscs opinions, me 

 parait mome devoir tire souvent le plus sur moyen 

 de parvenir ;». la verite'. 



L'observaieur , uniquement renipli du point de 

 vue qu'il a saisi d'abord , rojettc qnelqrfclbis sans 

 assez d'examcn tout ce qui n'y cadre pas , et re- 

 garde trop le'gorement son opinion comme exclu- 

 sive de lonte autre. 



'Mes observations me portent a regarder les deux 

 opinions dout je yous ai rendu corapte ; savoir : 



