( 'o) 



en physique et en liistoire naturelle. Mais si none 

 confrere s'est applique' d'une manicre spe'ciale a 

 interroger la nature ot a pc'ne'trcr ses secrets , son 

 style , clair , facile et toujours approprie au sujet 

 qu'ii traiie , ne permet pas de douter qu'il ne soil 

 verse' dans I'art d'e'crire , et que les muses n'aient 

 e'te lour-a-tour I'objet de son culte. II sait qu'elles se 

 prctent des secours muiucls ; qu'il est difficile , 

 pour ne pas dire impossible , de re'ussir dans un 

 genre si I'on est e'trangcr a tons les autres , et que 

 rien n'est plus a de'plorer que I'espece de divorce 

 que rertaines pcrsonnes semblent vouloir intrcduire 

 entre la litte'rature et les sciences ou la pliilosophie. 

 La premiere , sans le secours de la seconde, pourra 

 arranger syme'iriquement des mots , cadencer des 

 phrases ou arrondir des pe'riodes ; mais ne sait-on pas 

 que ce ne sont la que des accessoires de I'art d'e'crire ? 

 Tout e'crivain doit avant tout etre persuade' que cet 

 art tire sa principale force du raisonnement ; il doit 

 done se former des ide'es saines sur les sujets qu'ii 

 veut traiter , les exprimer d'une maniere claire , 

 saisir les rapports et les contrastes de leurs objets , 

 connaitre et faire connaitre aux autres ce que chaque 

 chose est en elle-meme. Doit-on s'e'tonner apres cela 

 si les succes dans les leitres sont rares et difliciles 

 a obtenir? Mais les obtient-on plus facilement dans 

 'es sciences? II me semble qu'il est permis d'cn 

 douter. II faut du courage pour se livrer aux re- 

 cherches les plus abstraiies. Dans les sciences , le 

 gout dominant exige impe'rieufcment du neuf dans 

 les objets , do la ve'rite dans les alle'gaiions , nno 

 scrupuleuse , jc dirais presqu'une minutieuse exac- 

 titude dans les fails et de la solidite dans la dis- 

 cussion ; qualites esscnlielles a tons e'crits , ct qu'il 

 toe semLle que I'on cherclicrait vaincmcut daus les 



