moment , n'est pas le seul qu'on puisse lui repro- 

 cher. 



Cette me'thodc peche encore , i n par la multiplicity 

 des drogues qu'on y emploie , et dont les unes sont 

 superdues, et les a litres nuisiLles i a par le grand 

 nombre de manipulations qu'elle exige, ce qui ajoute 

 encore a la de'pense. 



Le proce'de indique par Macqucr ne peut done 

 plus etre regarde aujourd'hui que comnie une de 

 ces compositions moustrueuses , failes sans regies et 

 sans principes, et dont il faudrait se hater de pur- 

 ger l'art de la einture, si les ateliers n'en eussent 

 deja fait eux-memes justice depuis long-temps. 



On pre'fere aujourd'hui , avec raison , iin proce'de 

 donne' en 1776, par Angles, daus un me'moire pre- 

 sente a l'Academie de Lyon, qui avait propose un 

 prix sur ce sujet. 



Je vais donner une Idee de ce proce'de , d'apres 

 ce qu'en dit M. Berthollet dans ses elements de 

 l'art de la t einture , tome 2, page »6, seconde edi- 

 tion , afin que l'on puisse le comparer avec le pro- 

 ce'de' nouveau que je propose. 



Angles donne d'ahord a la soie un bon fond d« 

 fauve par lc brou de noix , puis un pied de bleu 

 par le campeche et le vert-de-gris j le bleu de cuve 

 e'tant moins favorable au noir sur soie. L'auteur au- 

 rait pu dire qu'il lui est meme pre'judiciable. 



Ayant ensuite prepare' un bainde noix de galle et de 



sumac , 



