( aSo ) 

 questions e'pisodiques et souvent e'trangeres a la 

 question principle. Ainsi , si l'on re'duisait la dis- 

 sertation de Dickinson au sujet principal , on en re- 

 tranchcrait plus de la moitie. Car qu'importe, pour 

 e'tablir que Josue est Apollon ou I'Hercule e'gyptien , 

 dc montrer dans \u\ tres-long cliapitre que les 

 Grecs c'taient extremement vain.s, et de trailer dans 

 \m autre dc l'origine desDru'ides, que I'autcur fait 

 jrcmonter jusqu'a Abraham. 



Unc critique severe veut q;ie non-seulement le 

 dissertateur nc divague point , mais qu'uniquement 

 occupe de son sujet, il n'en tire point des inductions 

 on e'trangeres ou fausses. C'est cc qu'ou peut repro,- 

 cber a David Blondel. 



Les premiers apblogistes de la religion ebrelienne 

 objeciaienl au^c payens que les Sibylles ava.ent an- 

 nonce' l'unite de Dieu et la venue d'un Pic'demp- 

 tenr. 



Qu'il y ait eu des Sibylles, on nele pent nier sans 

 eontredire les liistoriens qui o.it precede te chris- 

 lianisme. Les apologises de la religion pouvaient 

 done les admetlre. Mais quand bien meme il ne les 

 enssent point admis , ils devaient encore en oppo- 

 scr le te'moiguage aux payens qui les admettaicnt, 

 pour leur prouver qu'il y avait une contradiction 

 manifeste entre leur concluite et leur croyance. 



Dans la suite des temps quelques chrc'tiens , par 

 vn faux zele } out compile ees oracles des Sibylles * 



