( '61 ) 



trouve's, M. le conite de Montanlt met au premier 

 tail" ce que les siecle? ont epargnc dc coiistrdction? 

 romair.es; maislls'iiuc're.sseen meme lemps heanconp 

 h cclles de nos p6res : «< Leur arcliitei'lure , lout-a fait 

 >. dilVe'rentedf; ccUe desGrecsetdesT^i mains, dit-il, 

 ». paraitplusen rapport avec le£;eiirede.s Egyptiens. >» 

 lUime CCS sombres \iiraux qui inspirent Ics ipcdita- 

 tions religieuses , ces symboles , res hye'roglipbes;... 

 ct il compare « les fleclies qui dominent nos ancieiis 

 I) temples a des pyramides qui signalent de loin la 

 *> deraeure dc rEierncl comme celle du temps. » 



= L'arcli'teclure gotliiqne tie rae'rite point la palme 

 aux yetix de M. Vauquelin ; uii memoire savant et 

 dignc d'un archiiecte instruit , qu'ii a hi sur ceite 

 imi)oriante question , donne la prcfe'renre a rorclii- 

 tccture antique. 11 considere cettc derniere d'nbord 

 dans son rapport avec les arts et les lettres , et ensuite 

 en cUe m^me. Sous le premier point de vne , apros 

 I'avoir suivie des sa premiere aurore et dans son e'lat 

 d'assoupisseraent jusqu'ii son re'veil , au temps des 

 We'dicis et de Francois \" , il regarde romme un 

 grand prejnge' en sa favenr qu'ellc ait paitagc toutes 

 ies revolutions des lettres ct des arts. Sous le second 

 point de vue , il la re'duit a trois ele'ments primiiifs: 

 la colonne , le fronton et rentablemenl , qui , ensem- 

 ])le , engendrent les cinq ordres,dont Ic melange pro- 

 duit des combinaisons d'une variete , d'une ricliesse 

 et d'une magnilicence incaleulablc ; tandis qu'au 

 contraire il voit dans le gotliique une irisle unitor- 

 mite, des ornements quelqucfois puerils et absurdes 

 avec des formes bizarres. Malgre tous ces defauis , 

 M. Vauquelin reconnait dans le gotliique des beautes 

 particulieres ct originales, dont il se propose de 

 traiter ailleurs j mais en alieudaul , il s'aliache a 



