( no ) 



point reconnus pour dc; ameliorations ; mais le re- 

 proclie le plus grave que vos Comniisyaircs se sent 

 accorde's a faire a I'auteur , pone sur le t>ly\e souvcnt 

 guiude' , quelquefois has , par consequent ine'gal. 

 La Commission a neaumoius pense' qu'uue iiouveile 

 mention lionorable pouvaii etre accordee a litre d'eu- 



couragement. 



Le second Eloge porlaut pour suscription : 



Forlunatus et illcf Deos qui novit agresteSf 



a reuni les suffrages de votre Commission , non que 

 I'ouvrage lui ait serabie parfait dans son ensemhle ; 

 elle aurait desire dans ce Me'moiie une marche plus 

 nie'tliodique , ini plan mieux trace'. L'auteiir , eii 

 e'vilaut I'ecueil que sou concurrent u'a pas appercu , 

 a louche' lui - m6me coiilre un autre e'cueil ; il a 

 passe sous silence tous les details que le premier a 

 repandus avec profusion. U a pense' sans doutequ'il 

 pouvait s'ahslenir de consigner dans son ouvrage 

 dcs faits purement historiques , et qui n'ajoLiiaient 

 rien a I'eloge de Bernardin de Saint -Pierre , niais 

 il a peut-etre donne a ceite idee, loute naturcUe 

 qu'elle parai.sse , un peu trop d'cxtension. 



La Commission a ne'anmoins remarque dans ce 

 Mc'moire, un stjle approprie au sujet , une c'lucution 

 facile sans etre negligee, noble s^ins eiiilure , egaie 

 sans mouotonie , des pensees pleines de force et de 

 jusiessc a-la-fois. Il lui a sembleeii outre que I'auieur 

 avail (ait une elude approfondie des ouvrages de 

 Bcrnardm de Saiui-Pierre, La part de la critique se 

 trouve a cote de celle de I'eloge; eufin , des remar- 

 ques judicieuses doniieni souvcnt au portrait qu'il 

 trace de son licros , dcs traits de ressciiihlance par- 

 faits qui ne peiniettent pas de le me'connahr?. 



