( '36 ) 

 )> J>ent etre agre'able ; la doctrine est pure, les opi- 

 s> iiions lilteraires saines ; les vers , de la l)onne e'cole , 

 » et I'auteur doue' d'ua taleut veriiable. » 



— C'est encore M. Briere qui a rendu rompte de 

 !a tragedie de Virginie, dont il a fait l'nn;i!yse de- 

 taille'e sous tons les points de vue de I'ari dramatique 

 et de I'elocution. 



Fonde' sur le suffrage ne'gaiif de nos grands maitres , 

 qui ont neglige un sujet si coimu , sur la mauvaiye 

 re'ussite de Campistron, et meme sur le sulcus da 

 simple estivie de M. de la Harpc , ainsi que sur la 

 nature des faits historiques , M. Briere ne pense 

 pas qu'il y ait ici maliere a une tragedie Iranraise 

 en cinq actes. 



II desapprouve les scrupulcs de I'auteur , qui a 

 resserre dans line salle du palais d'Appius le lieu 

 d'une scene qui demande des developpemenis con- 

 siderables. La concession de ce palais a Virginius 

 par Appius , et la residence de Virginie dans cc 

 meme palais , en I'absence de son pere , sous la garde 

 d'une simple nourrire , lui paraissent , d'un cote', 

 contredire irop ouvertement I'histoire sans neces- 

 site, et, del'autre, uneantir I' intrigue jusfjues dans 

 ses fondenients 



Quant aux caract^res , 



"Virginie est trop prononcce pour 5on llge ; sa 

 vision de Lucrece ferait peut-^ire tort a I'innocence 

 d'une jeune (die qui fre'quente encore les c'coles 

 publiques. 



Virginius est un oire credule et tlotlant , qu'on 

 ne soupconne pas assez tot capable de la vigueur 

 qu'il de'ploie an de'nourr.ent. 



Appius est b-en un srelerat , mais peu pre'voyant 

 de ne pas iupposer Virginius , comme il devrait 



