( '63 ) 



Eiifin M. de Glanville , en teritiinant son analyse , 



vondrait assigner a la trage'die d'Aiiaxerce line place 



distiiiguee parnii les pieces du second ordre. » On 



» dc'sircrait peut-eire , dit-il , qae plusieiirs vers 



> fussent moins negliges , plus digues du ro- 

 tliurnc ; . . . . mais sa piece est peut-eire de tou- 



» tcs celles qui ont parii dans ces derniers temps 

 y I'ouvrage ou I'auteur a su mieux prendre Ic ton 

 » du genre , et interesser , tant par !e fond dn sujet 



> que par la nianiere dont il 1 a mis en oeuvre , 



> et la palme qui lui est acquise est d'aillcurs d'au- 



> tant plus glorieuse que la ( arriere qu'il parcourt 

 » est celebre par les chutes Leaucoup plus que 

 » par les succes. « 



' On voit que ce mc'moire a e'te' lu avant !e prix 

 decerne a M. Renouard , pour sa tragcdie des 

 Templiers ; au surplus , le jugement de I'lnslitut 

 a probablemenl e'te motive' par des raisons qui 

 peuvent avoir e'diappe a M. do Glanville. Il a parle' 

 comme il e'tait alTecte , et la modestie qui preside 

 a ses jngements i'ont fait de'fe'rer sans peine aux 

 dc'cisions du tribunal supreme du bon gout. 



A la suite de plusieurs memoires que M. de Glan- 

 ville nous avail pre'seutc's et qu'il avait traduiis d'nu 

 article de litte'raiure insere dans \e monthlj- reperivrr ; 

 voulant terminer uu ouvrage qui , sous le titrc 

 de Lycee de I'ancienne litterature , litre qui pro- 

 meitait beaucoup , uc seuiblait pas devoir Clre dia-- 



i 



