( '87> 

 ouvcrJement un auteur du me'rltc ct dc la n'puta- 

 tion de Phuarque , nue simple negation ou une 

 •I'mple alle'garion de'tmo'e dc prpuves sout des 

 moyens bieu faibles et bien peu concluants. 



Je n'lgiiore pas que M. Freret regardait ces PIralcs 

 comme une baiide d'avantiiriers qui , s.nns doute. 

 Tie mericait pas une grande consideration ; mais il 

 fnliait que Rome en eiit une opinion bien diflVrente 

 pour arnier coiilr'eux toutes sos forces maiitimes , 

 ei nommer pour les combatlre le plus grand capi- 

 taine de son temps. 



L'ide'e que nous en donne Plutarque est parfai- 

 tement conformc ii cclle que j'e'nonce : » Il dit po- 

 » .siiivomcnt qii'ils avaient pille' plus de 4^0 villes , 

 »» et qu'ils avaient plus de mille galeres. << lis avaient 

 done un grand nombre de soldats et de matelols , 

 el des chefs pour les commander. Or , pre'sumera- 

 t-on que toutes ces forces aicnt ete fonrnies exclu- 

 pivcment par la Pisidie , la Cilicie et I'ile de Cypre ? 

 Et toutes les prcsomptions n'indiqueni - elles pas 

 qu'aux troupes tirces de ces provinces s'e'taicnt 

 jf)ints tous les partisans , tons les avamuriers des 

 ])ays voisins , qui , attire's par I'espoir du pillage , 

 s'e'taient propose de partager la fortune des Piri- 

 dicns , ete» ? 



Si I'on jette les yeux sur les cartes ancienres , on 

 ■veil I'lle de Cypre a I'cxtre'mite' orientale de la 

 Mt'ditcrraue'c , la Cilicie , province maritime de 



