( 686 ) 



» Dans Texpérience fondamentale de M. Weyher, si l'on arrêtait brusquement le 

 tambour, la trace laissée par son tourbillon serait un ensemble de spires convergentes 

 vers le centre. Le tourbillon factice produit par son expérience n'est donc pas le même 

 que le tourbillon naturel des rues d'Athènes. 



» 11 V a d'ailleurs une différence radicale entre les expériences et l'observation de ces 

 phénomènes : c'est que les premières représentent des tourbillons qui tournent sur place, 

 tandis que l'observateur a aflTaire à un phénomène qui se transporte rapidement. 



» Je n'ai pas besoin de vous dire combien vos idées ont éclairci la question pour les 

 marins; sans ces idées, le commandant Fournier n'aurait pas découvertsa loi éminem- 

 ment pratique et exacte de la diminution de la pression dans un cyclone, loi qui nous 

 permet de savoir si réellement nous avons aflaire à un cyclone, dans le cas le plus dan- 

 gereux où nous sommes sur sa trajectoire même, car alors le vent souffle comme l'alizé. 

 Supposez Fournier imbu des théories centripètes, et sa loi lui écliappait (je ne parle 

 que du résultat pratique). 



» Il est clair néanmoins que toutes les dé\iations observées à terre dans les cyclones 

 sont centripètes. 11 y a donc une perturbation centripète, qui pourrait bien être seule- 

 ment la résistance du milieu relativement fixe dans lequel se meut le météore, résis- 

 tance maximum devant, faible sur les ailes, sensible encore derrière à cause de l'afflux 

 de l'air entraîné par le froUement de translation, comme pour la sphère de M. Noguès 

 {Comptes rendus à\x 20 avril 1887). Ce fait ne se présente pas pour les tourbillons 

 liquides entraînés par la vitesse moyenne du courant. 



» Quant à la dépression que présente Taxe d'un tourbillon aérien, elle est incontes- 

 table pour les cyclones, probable pour les trombes. 'V^ous avez montré qu'on peut aussi, 

 par une expérience {Comptes rendus du 4 avril i88~), produire un tourbillon liquide 

 descendant, à vide central, sans que ce vide aspire. On peut en outre certifier qu'au 

 centre d'un cyclone les mamelons de M. Weyher, pas plus que ceux de M. Bouquet de 

 la Grye {Comptes rendus, 1876, 2'' semestre, p. 797), ne se produisent pas. A Nouméa, 

 dans le cyclone du 20 janvier 1880, que j"ai décrit dans la lieiue maritime, je n'ai pas 

 constaté, pendant le passage du centre, de dénivellation dans la mer ('); j'étais à 10™ 

 de terre après avoir chassé jusque-là, mes yeux étaient fixés sur le récif de l'île Nou et je 

 n'ai pas vu l'eau s'élever; de plus, la sonde me donnait les fonds de la Carte; il ne s'est 

 donc passé aucun efiet de turbine ni de pompe. Cette absence de mamelon est une autre 

 différence radicale entre le phénomène naturel et le phénomène factice. En outre, l'air 

 pas plus que l'eau n'y monte de bas en haut; j'ai eu, pendant le calme, avantla renverse, 

 des vents parfaitement caractérisés d'est et de nord-nord-est tendant les flammes des si- 

 gnaux que j'ai eu à faire, pendant le calme, de la même manière que les vents ordi- 

 naires, c'est-à-dire les laissant un peu tomber. 



» Tous les faits naturels observés dans les cyclones et (quant à moi) dans les tour- 

 billons naturels de poussière concordent avec votre théorie des spires à pas très faible 

 mais descendantes, ou du moins ne la contredisent pas; ils sont en désaccord complet 

 avec la théorie ascensionnelle, dans le corps du tourbillon ou dans son axe. » 



(') Il ne s'agit pas ici, bien entendu, du ras de marée que les cyclones produisent 

 au loin sur les côtes. (H. F.) 



