( 848 ) 

 » échappé «.Mais, en premier lieu, cette analogie était signalée aussi dans 

 une phrase de trois lignes d'une note de trois pages insérée aux Comptes 

 rendus {t. XCIX, p.iii3). En secondlieu, je n'ai pris pour les citer cjiie trois 

 lignes de mon Ouvrage; mais toute l'Introduction (p. i à xi) est consacrée 

 à développer cette analogie, dont l'étude remplit encore les pages 7, 8 

 et g, soit treize pages sur vingt-six consacrées aux généralités. En troisième 

 lieu, j'ai encore consacré à cette analogie une partie de mon Etude sur 

 les traiaux thermodynamiques de M. Gibbs, insérée au Bulletin des Sciences 

 mathématiques (2* série, t. XI, juin et juillet 1887). Enfin j'ai proposé, 

 pour que cette analogie fût mise en pleine lumière, de donner aux fonc- 

 tions caractéristiques de M. Massieu le nom de potentiel thermodynamique, 

 qui sert de titre à mon Ouvrage. 



» M. Le Chàtelier ajoute : « Cette analogie est seulement énoncée 

 )) d'une façon très vague et rendue douteuse par les réserves que con- 

 » tiennent les lignes suivantes, réserves provenant d'une confusion rela- 

 » tive aux équilibres chimiques, analogue à celle qui consisterait, en Mé- 

 » canique, à confondre dans les lois de l'équilibre la force de la pesanteur, 

 » par exemple, avec celle du frottement. » La restriction que j'ai indiquée 

 consiste en ceci : les principes de. Thermodynamique donnent des con- 

 ditions d'équilibre suffisantes, mais non nécessaires. Le principe des vitesses 

 virtuelles, lorsqu'on ne tient pas compte du frottement (et c'est ainsi que 

 l'ont entendu Lagrange et Gauss), fournit des conditions d'équilibre néces- 

 saires et suffisantes. Cette restriction, signalée pour la première fois par 

 M. Gibbs, et précisée avec soin par M. J. Moutier, est absolument essen- 

 tielle. 



» Je crois donc avoir montré, d'une manière entièrement précise, l'ana- 

 logie entre le principe des vitesses virtuelles et la loi des équilibres chi- 

 miques, en signalant les conditions et restrictions auxquelles cette analogie 

 est soumise, bien que M. Le Chàtelier écrive : « M. Duhem ne pouvait 

 » faire ce rapprochement avec les formules qu'il avait obtenues. )> 



» Cette Note, pas plus que la précédente, n'est une réclamation de 

 priorité. Une question de ce genre n'a pas à être débattue entre M. Le 

 Chàtelier et moi. La formule présentée par M. Le Chàtelier a été donnée, 

 en 1884, par M. J.-H. Van t'Hoff, dans ses Essais de Dynamique chimique 

 (p. 127), tandis que les principes de la théorie que j'ai développée ont été 

 donnés, en 1873, par M. Gibbs. La priorité de ces découvertes n'appar- 

 tient donc ni à M. Le Chàtelier, ni à moi. Si j'ai pu apporter quelques 



