( "9° ) 

 ne leur donne pas la maladie et qu'elle leur confère l'immunité contre les 

 effets du virus introduit postérieurement ou simultanément ou quelques 

 instants avant dans leur organisme par un procédé d'inoculation (piqûres, 

 scarifications hypodermiques) réalisant les conditions des morsures de 

 chiens enragés. Des recherches faites par MM. Nocard et Roux ont confirmé 

 le hien-fondé de mes déductions, de même que les nombreuses tentatives 

 que j'ai renouvelées depuis i88i m'ont invariablement donné les mêmes 

 résultats. Des expériences nouvelles, faites depuis un an sur des moutons, 

 sont venues démontrer que l'injection intra-veineuse de virus rabique, 

 pratiquée quelques heures ou même un jour complet après l'inoculation 

 ou la morsure qui devait donner la rage, préserve à coup sur les animaux. 

 Voici, entre autres, le résumé de deux de ces expériences : 



» Le i3 décembre 1887, un fragment (20'»') de moelle allongée d'un chien rabique 

 mon depuis trois jours fut trituré et additionné de ioo<^'^ d'eau; ce mélange servit à 

 faire les inoculations et vaccinations suivantes : 



» i" Un mouton en reçut par trépanation o^%5 et mourut rabique neuf jours après. 



» 2° Deux moutons en reçurent chacun 2" sous la peau du cou, et aussitôt après on 

 leur en injecta à chacun 2':': nouveaux dans la jugulaire; à la date du i3 février 1888, 

 ils n'avaient rien présenté d'insolite. 



» 3° Deux autres moutons reçurent pareillement, le même jour, chacun 2"'^ du même 

 mélange en injection hypodermique sous le ventre; le lendemain, vingt-quatre heures 

 après cette inoculation, on injecte, dans la jugulaire droite de chacun d'eux, une dose 

 de 1"" du mélange, qui avait été conservé dans un flacon immergé dans de l'eau ne 

 dépassant pas 10°; cinq heures et demie après cette première injection intra-veineuse, 

 soit vingt-neuf heures et demie après l'inoculation sous-cutanée, on injecta 2'^'= nouveaux 

 dans la jugulaire gauche de chacun de ces deux sujets. Le mélange avait conservé toute 

 sa virulence; car, inoculé le lendemain, i5 décembre, par trépanation, à un chien, il le 

 rendait enragé au bout de douze jours. Les deux moutons, vaccinés une première fois 

 vingt-quatre heures après l'inoculation et une seconde fois entre la 29^ et la 3o'' heure, 

 ne sont pas devenus enragés; de plus, l'immunité conférée les a protégés dans la suite, 

 car, réinoculés, le 10 février 1888, par injection hypodermique, dans la région 

 parotidienne, avec un virus très actif, qui a tué trois autres animaux de la même 

 espèce, en dix-neuf, vingt-cinq et vingt-neuf jours, ils n'ont pas cessé un seul instant 

 de présenter tous les signes de la santé jusqu'au i 2 avril, jour où l'on s'en est débarrassé. 



M 4° Un cinquième mouton, inoculé le i4 décembre, par injection sous-cutanée au 

 plat de la cuisse, avec 2" du mélange préparé la veille, mourut rabique le So' jour. 



» Le 10 février, trois brebis ont reçu, en injection hypodermique, dans la région 

 parotidienne, i'<'d'une émulsion de substance rabique très virulente; une a été conservée 

 comme témoin et est morte rabique le 8 mars; les deux autres ont été vaccinées par 

 injection intra-veineuse avec la même matière, une première fois le 1 1 février, 

 vingt-quatre heures après l'inoculation sous-cutanée, et une seconde fois le 12; elles 

 ont résisté, et le 12 avril on s'en est défait. 



