( i:^89 ) 



/'/. XIX, Jig. 8, 11° j) est VHeliotis annigera Hùhiier, (iodart eL Duponchel. 

 I/insecte est représenté les ailes fermées; on reconnaît, par la description 

 et la figure, une variété pâle de cette espèce à coloration variable. Mais 

 tout l'intcrèt se contenlro sur la chenille (fig. 8, n" 2), « qui logée dans 

 l'intérieur de l'épi ou ilc la tige — les perce en tous sens à mesure qu'elle 

 ronge la moelle et s'y file une toile légère dans laquelle elle passe à l'état 



de chrysalide. Les pieds de Mais attaqués par cette chenille destructive 



languissent, se déforment, se cassent au moindre vent ou ne produisent 

 que des épis chétifs. Il est des cultivateurs qui, persuadés qu'aj)rès avoir 

 ondommagé une plante elle passe à une autre, arrachent les pieds attaqués 

 et les brûlent pour que ceux d'alentour en soient préservés. J'ai vu plu- 

 sieurs fois mes récoltes à moitié ravagées par cet insecte » . Les dégâts, très 

 bien appréciés, sont donc fort redoutables. Je puis affirmer néanmoins qu'ils 

 ne sont pas produits [)ar la chenille do V Heliolts armigera, que j'ai observée 

 plusieurs fois. De plus, la chenille d'IIelioti's se trouve seulement dans le 

 spathe de l'épi du Mais, tandis que l'autre décrite par Bonafous, « appelée 

 tarlo (ver rongeur) », vit dans la Lige dont elle amoindrit la résistance. 

 Quelle est donc cette chenille rapportée à tort à celle de V HcUolis annigera ? 

 » Dès l'année 1877 et pendant 1878-79, jusqu'à l'année 1884, Charles 

 Robin, mon maître regretté, avait vu. dans le département de l'Ain, un 

 grand nombre de pieds de Maïs attaqués ou détruits, et il m'avait fréquem- 

 ment envové les liges renfermant l'insecte. Les dégâts commençaient par 

 le pétiole engainant la feuille, qui était percé par une petite chenille au 

 sortir de l'œuf; puis, je trouvais des galeries contournées sur la face in- 

 terne de la tige, les parties médullaires étaient ensuite rongées au-dessus 

 d'un nœud du chaume. Finalement, la tige se trouvait réduite à une couche 

 peu épaisse de tissus : aussi elle se (lélrissait avec arrêt de développement 

 et perte de l'épi femelle, lorsque la tige était atteinte vers l'un des nœuds 

 placés au-dessous de cet épi. Si le dernier entre-nœud supérieur était 

 rongé, il en résultait la perle de l'épi mâle. Certaines tiges renfermaient 

 une, deux, trois et même quatre chenilles dans divers entre-iueuds, l'épais- 

 seur du na'ud séparait seule parfois les galeries de deux insectes ; il n'y 

 avait jamais deux chenilles ensemble dans le même entre-nœud. Je me 

 suis assuré que les insectes restaient dans les tiges rongées et y passaient 

 l'hiver. La nvmphose n'a lieu qu'au printemps suivant; aucune chenille 

 n'a pris la forme de chrysalide en terre, mais dans une loge pré|)arée dans 

 l'endroit où elle iwiùl consommé sa dernière nom litiire et eu s'entou- 



