pendant et après l'expérience, mais aussi, et pour des raisons qui seront ulté- 

 rieurement précisées, dans la période qui la précède immédiatement. 



» Après (le nombreux tâtonnements, nous avons adopté le dispositif 

 suivant : 



» Un lapin vigoureux est fixé sur le ventre à la planchette; on fait avec de l'ouate 

 et des bandes de tarlatane plâtrée, ramenées sous le cou en jugulaire, un enveloppe- 

 ment méthodique des oreilles, ainsi isolées de façon parfaite. Au bout de quatre à 

 cinq heures, ranimai est retourné sur le dos, la jugulaire est sectionnée et l'on coupe 

 le sympathique du côté choisi. Puis on remet l'animal sur le ventre et, par glissement 

 doux de bas en haut, on enlève le bonnet plâtré protecteur : on examine alors, directe- 

 ment et par transparence, l'état comparatif du réseau vasculaire dans les oreilles. 



» Nous avons répété huit fois, avec ce dispositif, l'expérience de Claude Bernard : 

 l'appareil était enlevé de cinq à trente-cinq minutes après la section du nerf. Voici 

 les résullats : sept fois sur huit, les oreilles ne présentent presque aucune différence 

 de vascularisation. Il y eut toujours, cependant, une très légère hyperémie du côté de 

 la section, mais beaucoup trop faible à coup sûr pour permettre d'affirmer l'influence 

 vaso-dilatatrice du sympathique. Par contre, les oreilles ayant été également et simul- 

 tanément frictionnées, une hyperémie énorme survenait brusquement du côté de la 

 section, preuve sûre que le nerf sectionné était bien réellement le symj)alhique, tandis 

 qu'une rougeur beaucoup moindre se montrait du côté sain. 



)' Une seule fois, la difTérence d'hypcrémie fut, avant friction, assez nette pour 

 permettre de penser à une vaso-dilatation positive et, dans ce cas unique, elle s'accentua 

 violemment après friction. 



)> Il semble ressortir de ces faits que, pour vaincre le tonus qui règle le 

 calibre vasculaire et préside à ses modifications, la seule section du sym- 

 palhiquc ne suffit pas : il faut, en outre, une irritation locale dont l'impor- 

 tance n'a pas élé suffisaumîcnt mise en relief. 



» Ces expériences ont eu à subir diverses critiques auxquelles l'un de 

 nous a répondu ('). Certaines d'entre elles tombaient, en fait, et tenaient 

 à la brièveté de notre Note qui pouvait laisser supposer l'omission de con- 

 ditions rigoureusement exigibles. Nous avons reconnu le bien-fondé de 

 certaines autres, tout en montrant qu'elles n'étaient pas de nature à modi- 

 fier foncièrement nos conclusions, ni à infirmer la comparaison que nous 

 avons établie entre nos résultats et quelques faits pathologiques. 



» Il est d'ailleurs évident que ces résultats expérimentaux ne sont nulle- 

 ment en opposition avec la présence dans le cordon cervical des filets vaso- 

 constricteurs découverts par Cl. Bernard, pas plus qu'avec celle des vaso- 

 dilatateurs établie par Daslre et Morat : ils seraient incompréhensibles 



(') Cf. Soc, bioL, p. i36; 1897. 



