jLe moli-e. 1075 



leur répondre négativement; car celui de Sclio^ 

 neveld est le plus petit de ce genre; c'est l'offi- 

 cier q) que nous avons décrit pag. 573. Que l'on 

 compare la figure 1. de la 67me pi. avec celle du 

 moUé, et on verra la différence. Selon Kôhler rj 

 le phycls à'Jlrtédi doit être le même que le 

 molle; mais si l'on regarde les dessins des au- 

 teurs quJrtédi cite pour son poisson sjy on verra 

 aisément par les nageoires ventrales qui ont deux 

 rayons, qu'il appartient au genre des perce- pier- 

 res tj. Rondelet se trompe en représentant son 

 goberge sans ligne latérale, sans barbillons, et 

 avec une seule nageoire de l'anus uj : car la des- 

 cription qu'il en donne, prouve clairement que 

 c'est notre poisson qu'il a voulu décrire. Comme 

 la description que IVlllugJiby donne du bib de 

 Cornouailles xj convient très -bien au dessin yj 

 et à la description que Lister donne du whithing- 

 -pout de Londres zj, je n'ai pas hésité de rapporter 

 ces deux auteurs à notre poisson. Ray qui en a' 

 fait deux espèces difEérentes, a sans doute induit 

 en erreur Artédi et Linné* 



(f) Gadus Minutus. u) H. à. P. I. 220, 



r) Linn. S. N. 457. n. $. oc) Au 1. c. 



s) Syn. m. n. i» y) Àpp. 23* 



t) Biennii. L. -) T. L. membr. i. n. 4. 



Yyy â 



