( i48 ) 



» i" Coitiparaison de l'échauffement produit par le Irmail statique et le travail 

 positif correspondant. — Les expériences ont été faites avec la charge de 5''s, et la con- 

 traction musculaire n'a eu qu'une minute de durée. Donc, soutien de la charge à — 4o° 

 et à + 20° pendant une minute et soulèvement de cette charge de — [\o° à + 20° dans 

 le même temps. Moyenne des résultats obtenus : 



Soutien fixe — !\o Echauffement du biceps. ... o, 126 



» -h 20 » .... o , 238 



Soulèvement de — 4o à h- 20° » .... 0,1 83 



» Le dernier chiffre (echauffement produit pendant le travail extérieur positif) est 

 justement la moyenne exacte des deux autres. Il ne faut attacher aucune importance 

 à celte apparente précision, qui, en pareil cas, ne peut être qu'une coïncidence for- 

 tuite. Mais il paraîtrait bien, d'après cette série d'expériences, que le déficit dont 

 nous cherchons la place ne se produit pas pendant le travail positif. Il s'y produit 

 d'autant moins que cette sorte de travail entraîne une absorption d'énergie, diminuant 

 la valeur de l'échaufifement, lequel devrait être majoré en conséquence. D'où il résulte, 

 en définitive, que l'énergie mise en œuvre par le muscle qui se contracte pour faire du 

 travail positif est plus grande que la moyenne indiquée par la théorie pour la création 

 de l'élasticité musculaire. 



» 2° Comparaison de l' echauffement dû respectivement au trai-ail positif et au 

 travail négatif. — Les conditions des expériences instituées pour faire cette compa- 

 raison ont été celles de la série précédente : le biceps soulevait ou abaissait un poids 

 de 4''^, en une minute, entre — 4o° et ^- 20°. 



» Résultats : 



Soulèvement de.. . — 4o° à -i- 20° Echauffement moyen du biceps. . . o°,io8 

 Abaissement de. . . h- 20" à — 4o° » ... o°,095 



» Ainsi, le travail de descente, accompli d'une manière exactement symétrique au 

 travail de montée, échauffe moins que ce dernier le tissu musculaire. Donc si, dans 

 nos expériences types sur l'énergie mise en œuvre parle biceps faisant du travail sta- 

 tique ou du travail mécanique, réchauffement observé avec ce dernier est réellement 

 un peu inférieur à celui qui est indiqué par la théorie, le déficit provient de la phase 

 négative de ce travail. 



)) Il n'y a guère à douter de l'exactitude de celte conclusion. Les résultats qui 

 viennent d'être signalés plaident d'autant plus en sa faveur, que ces résultats ne 

 donnent même pas la vraie mesure de la différence d'énergie, mise en œuvre dans les 

 deux cas de travail positif et de travail négatif. En effet, de même qu'il faut majorer 

 réchauffement causé par le travail positif, de même il faut retrancher quelque chose à 

 celui du travail négatif; car, dans ce dernier cas, la chaleur libérée ne provient pas 

 tout entière de l'énergie mise en œuvre par le travail intérieur du muscle : une por- 

 tion a pour origine le travail mécanique détruit pendant l'abaissement de la charge. 



» Comment interpréter de tels résultats? On ne saurait les expliquer 



