( io5o ) 



([ui veut se contenter de l'action directe de la pesanteur ; celle des soulève- 

 ments, qui invoque la poussée des masses éruptives, et enfin celle des 

 refoulements latéraux, qui attribue la formation des chaînes de montagnes 

 aux compressions horizontales, développées par le refroidissement inégal 

 des couches successives de la sphère terrestre. Cette dernière théorie, à 

 laquelle sont liés les noms de Saussure et d'Élie de Beaumont, semble seule 

 de nature à expliquer la complexité des faits connus, et elle est aujourd'hui 

 généralement adoptée; mais c'est surtout l'insuffisance reconnue des 

 théories rivales qui a assuré son succès. Malgré les faits déjà invoqués par 

 de Saussure, le parallélisme des chaînes et le retroussement des couches 

 en forme de C ; malgré ceux qu'y a ajoutés le progrès croissant des études 

 des pays plissés, la contradiction restait encore possible et les arguments 

 donnés semblaient plutôt de nature à faire accepter qu'à imposer la con- 

 clusion. 



S'il y a eu action de forces horizontales, c'est dans la constatation de dé- 

 placements horizontaux qu'il faut en chercher la preuve, et c'est la géné- 

 ralité de ces déplacements qui pourra seule montrer si ces forces horizon- 

 tales sont la cause unique, ou au moins prépondérante, des plissements des 

 couches. Les travaux publiés dans ces dix dernières années ont montré 

 l'existence de déplacements horizontaux considérables dans les chaînes les 

 plus diverses et les plus éloignées : les faits de ce genre sont-ils assez nom- 

 breux et assez bien prouvés pour permettre d'en tirer dès maintenant une 

 conclusion d'ensemble et définitiA^e? Telle est l'importante question qu'a 

 traitée M. Marcel Bertrand dans un Mémoire étendu, oi^i il a coordonné des 

 études poursuivies avec persévérance pendant douze années en diverses 

 régions, et notamment en Provence. 



Avant d'aborder ce dernier pays, où il devait rencontrer et résoudre des 

 difficultés que les travaux a ntérieurs laissaient à peine soupçonner, l'auteur 

 avait fait des recherches stratigraphiques approfondies dans le Jura, puis 

 en Suisse, où, sous la conduite de MAI. Heim et Renevier, il a étudié quel- 

 ques-uns des problèmes les plus ardus de la géologie alpine. Malgré la dif- 

 férence apparente des deux régions, ce sont les grandes coupes des Alpes 

 de Glaris, si admirablement décrites ])ar M. Heim, qui ont suggéré à 

 M. Bertrand l'explication des anomalies de la Provence. 



La plus frappante de ces anomalies est la suivante : au milieu de plu- 

 sieurs bassins crétacés de la Provence, notammcntaux environs du Beausset, 

 on voit apparaître des lambeaux isolés de terrains plus anciens, triasiques 

 ou jurassiques, qui surgissent brusquement, comme le feraient d'anciens 



